OISEAUX. 
185 
les représentants de nos Étourneaux en Amérique, concurremment avec les Étonrneaux de la Loui- 
siane et des terres Magellaniques-, quoique cependant ils aient des habitudes très-différentes, ne 
fût-ce que dans la manière de construire leurs nids. 
« Le uouveau continent est la vraie patrie, la patrie originaire des Troupiales et de tous les au- 
tres Oiseaux qu'on a rapportés à ce genre, tels que les Cassiques, les Baltimores et les Carouges... 
« Au reste, quoiqu'on ait réuni dans un même gejrc avec les Troupiales les Cassiques, les Balti- 
mores et les Carouges, il ne faut pas croire que ces divers Oiseaux n'aient pas des différences, et 
même assez caractérisées, pour constituer dé petits genres subordonnés, puisqu'ils en ont assez pour 
qu'on leur donnât des noms différents. En général, je suis en état d'assurer, d'après la comparaison 
faite d'un assez grand nombre de ces Oiseaux, que les Cassiques ont le bec plus fort, ensuite les 
Troupiales, puis les Carouges. A l'égard des Baltimores, ils ont Le bec non-seulement plus petit que 
tous les autres, mais encore plus droit et d'une forme particulière, comme nous le verrons plus bas. 
Ils paraissent d'ailleurs avoir d'autres mœurs et d'autres allures; ce qui suffit, ce me semble, pour 
m'autoriser à leur conserver leurs noms particuliers, et à traiter à part chacune de ces familles par- 
ticulières. » 
Il résulte bien de ce qui précède que De Monrbeillard, si mal à propos critiqué par Datidin, réu- 
nissant en un grand genre tous l'es Oiseaux composant notre tribu des Ictéridés, et en élaguant avec 
soin toutes les espèces de l'Inde et de l'Afrique qu'y confondait Brisson, subdivisait ce genre en 
quatre sous-genres du nom de : 
1° Cassiques; 
2° Troupiales; 
5° Carouges; 
4° Baltimores, 
sans parler de ce qu'il appelait les Étourneaux d'Amérique (Sltmnts Ludavicianus et Sturnus m'il'i- 
lar'is des auteurs), qu'il comprend également. 
On doit savoir d'autant plus gré au collaborateur de Buffon de cette innovation, que Brisson, qui 
venait avant lui de séparer tous ces Oiseaux des Loriots, avec lesquels les mettait Linné, y avait com- 
pris tous les prétendus Troupiales et Carouges de l'ancien continent, tels que le Cap-More, le Ma- 
limbe, etc., erreur que propagèrent Dandin et Vieillot. 
Le premier, rangeant les Quiscales dans son genre Étourneau, formait des autres espèces d'Icté- 
lidés deux genres sous le nom de : 
1° Cacique (Casùcus); 
'2° Troupiale (Iclerus]; 
l'un représentant les Cassiceœ de M. Ch. Bonaparte, et l'autre les Icterinœ et les Agelainœ de 
M. Gray. 
Le second, reprenant le système de Linné, en forme, avec le Loriot, sa famille de Tisserands (Tcx- 
lores), et y'distingue les quatre mêmes coupes de Guéneau De Montbeillard : 
1° Carouge (Pendu tint»), Vieillot; 
2° Baltimore (Yphantes), Vieillot; 
o° Troupiale (Ayelaius), Vieillot; 
4° Cassique (Cassicusj, 
qui presque tous peuvent être considérés comme types de sous-familles, de même que la plus grande 
partie des coupes génériques de cet auteur. Mais, outre qu'il range ces genres avec le Malimbe e 
î'Ictérie, il a encore le tort de renvoyer le genre Sturnelle dans sa famille des Leimoniles, qui ren- 
ferme ses Étourneaux, et le genre Quiscale dans sa famille des Coracas. 
Cuvier en faisait un genre sous le nom de Cassique?, qu'il divisait en : 
1° Cassiques proprement dits (Cassicus); 
2° Troupiales (Iclerus); 
o° Carouges (Xanlhornus); 
