OISEAUX. 
11» 
amour réciproque et durable qu'ils semblent se témoigner par des baisers timides, mais lascifs. En 
effet, il arrive souvent, dit Boitard, qu'après avoir été plus ou moins longtemps accouplés, une fe- 
melle se dégoûte de son mâle; elle refuse d'abord ses caresses, puis, quelques jours après, le fuit et 
l'abandonne pour se livrer au premier venu, sans que l'on puisse en trouver d'autres raisons que le 
caprice. 
« Il arrive encore, continue-t-il, qu'un Pigeon, ce modèle de constance et de chasteté, non-seule- 
ment est infidèle à sa compagne, mais encore la force à vivre en commun avec une rivale préférée; il 
les veille toutes deux et les force, en les battant, à lui rester fidèles, au moins en sa présence. » Ces 
faits, qu'il n'y avait pas lieu à citer encore, mais que l'occasion nous a, pour ainsi dire, forcé à con- 
signer ici, prouvent au moins qu'on s'est permis quelquefois l'exagération à l'égard des Pigeons do- 
mestiques, lorsqu'on a voulu les prendre pour modèles dans l'histoire des mœurs qu'on avait à don- 
ner des Pigeons en général. Buffon n'est pas le seul auteur qui ait sacrifié la vérité à la poésie, l;i 
plupart de ses successeurs l'ont imité, et quelques-uns de ses devanciers avaient déjà introduit bien 
des fables dans leur histoire des Pigeons. 
Selon nous, le vrai moyen d'éviter l'erreur, autant du moins qu'il est permis de le faire lorsqu'on 
analyse la nature, lorsqu'on la surprend dans ses actes, aurait été de s'attacher moins aux races do- 
mestiques qu'aux espèces vivant en liberté. L'on aurait pu voir alors que les poétiques emblèmes 
d'une constance à toute épreuve ont leur époque de bonheur et leurs jours d'indifférence. (Gerbes. ( 
Nous n'avons pas la prétention d'émimérer toutes les diverses espèces de Pigeons domestiques et 
sauvages; mais nous ne saurions nous abstenir de dire quelques mots sur la prétendue origine de 
nos races domestiques. Nous ne nous piquerons point, à cet égard, d'un silence trop modeste; nous 
n'exprimerons pas non plus une décision trop présomptueuse. On ne blesse personne en exprimant sa 
conviction sincère; or l'expérience nous autorise à prétendre que toutes nos races d'Oiseaux et ani- 
maux domestiques ne sont point des développements, mais bien des créations. Nous croyons que Dieu 
a donné à l'homme des créatures susceptibles d'apprivoisement pour le servir et le nourrir, comme il 
lui a donné des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, des bras pour travailler. Nous croyons 
que la volaille de basse-cour n'a pas plus d'affinité avec le Coq de bruyère que le Mouton n'en a avec 
le Mouflon, le Chien avec le Loup, le Pigeon à cravate avec le Pigeon des roches ou Biset sauvage. 
Peut-être est-ce une hérésie; mais nous comptons, en ce cas, sur la tolérance des philosophes, qui, 
nous l'espérons, ne voudront pas nous condamner trop promptement, à cause de nos erreurs, au fa- 
got ou au bûcher dans l'intérêt de notre àme. 
Les écrivains français les plus recommanda bles regardent le Pigeon bleu des roches comme le 
type de nos Pigeons domestiques, que Buffon et Temminck nous représentent comme le résultat de 
plusieurs croisements successifs. El, d'après eux, tous les ouvrages modernes d'ornithologie ne man- 
quent pas d'admettre sans examen et comme un fait hors de doute que nos Pigeons de volière des- 
cendent en ligne directe du Pigeon des roches, altéré peu à peu par l'effet de la domesticité. Mais 
aucun d'eux ne nous a démontré ni le degré d'identité, ni les points de contact qui ont pu se conser- 
ver ou s'effacer entre l'habitant des colombiers et ses premiers ancêtres. Les écrivains naturalistes, 
dont il est impossible de lire les œuvres sans plaisir et sans admiration, ont malheureusement reçu 
comme un meuble de famille cette opinion qu'ils transmettent à leurs disciples et que ceux-ci ensei- 
gnent pieusement à leur tour. Les zoologistes ont trop à faire pour étudier les variétés des animaux 
convertis à la vie privée; aussi ont-ils, qu'on nous permette de le dire, admis trop facilement les as- 
sertions de personnes qu'ils regardaient, non sans apparence de raison, comme des autorités infail- 
libles. Oui, nous le répétons, c'est peut-être une grande témérité que de douter que les savants fran- 
çais et leurs successeurs se fussent placés sur un terrain inattaquable, lorsqu'ils ont représenté toutes 
nos curieuses variétés de Pigeons comme dérivant du Biset sauvage, dégénéré par l'effet de la domes- 
ticité, d'un traitement spécial et de soins particuliers; mais qu'on écoute au moins nos raisons. (Rev. 
brit., 1852.) 
Brisson, et avec lui quelques écrivains naturalistes, ont pensé que le Pigeon romain, que nous fe- 
rons bientôt connaître, était une espèce primitive, et que, de lui et du Biset, avec ses variétés, étaient 
issues toutes nos races. D'autres auteurs les ont attribuées au mélange du Bamier et de la Tourte- 
relle, du Biset et de quelques autres espèces étrangères; mais, pour que leur opinion ne tombât pas 
devant les faits, qui prouvent que le produit issu de deux espèces différentes, bien qu'appartenant 
