HISTOIRE NATURELLE. 
vaincre, il nous faut des preuves de cette transmutation, tout aussi bien que de l'expérience du chi- 
miste. Aussi voudrions-nous qu'au moyen du choix, de la combinaison ou autrement, on créât (ce 
mot nous paraît hardi) une espèce, une race de Pigeons vraiment nouvelle, entièrement différente de 
celles qui existent aujourd'hui. La Société zoologique de Londres, toute riche, toute puissante, toute 
savante qu'elle est, ne l'a pas fait; l'expérience n'a donc pas été vérifiée, et l'on s'est trop hâté de 
conclure. 
M. Yarrell, à qui la zoologie britannique est si redevable, a aussi négligé de s'occuper de nos Oi- 
seaux vivant à l'état de domesticité. Tous les savants naturalistes semblent éviter délibérément d'ap- 
profondir leur histoire, et, lorsqu'ils sont forcés d'en parler, ils se montrent fort disposés à généra- 
liser et à glisser trop rapidement sur cet objet, qui mériterait bien une attention sérieuse. Et pourtant 
M. Yarrell, tout aussi bien que Temminck, avance, sans en offrir la moindre preuve, « qu'il semble 
qu'il n'y ait aucune raison de douter que nos Pigeons domestiques proviennent primitivement du 
Biset sauvage. » 
Chez quelques Pigeons, les changements ne se bornent point aux plumes, ils vont jusqu'à altérer 
les formes de leur structure. Comparez le Culbutant au Messager, vous trouvez au premier une très- 
petite tête ronde, un bec court, cunéiforme, tandis que l'autre a la tête longue, ovale, et le bec long 
et droit. Si l'esclavage produit réellement des contrastes si frappants, n'est-on pas en droit de s'é- 
tonner qu'une nourriture abondante, bien préparée, ne fasse pas pondre aux Pigeons plus de deux 
œufs; il n'y aurait là rien de plus étonnant que l'altération de leurs formes; et pourtant cela n'a ja- 
mais lieu. Assurément l'observateur a bien le droit de ne pas s'en rapporter aveuglément à la simple 
assertion d'une autorité respectable, mais faillible, et de demander comment, quand et ou ces races 
ont d'abord été produites, ou, en d'autres termes, qu'on lui montre des résultats zoologiques à l'ap- 
pui des faits énoncés. 
En effet, lorsqu'on allègue une grande déviation du cours ordinaire de la nature, il faut, pour mé- 
riter foi, exhiber une preuve du prodige et des circonstances qui l'ont accompagné. Or le cours or- 
dinaire de la nature est que les produits de toutes les créatures ressemblent à leurs pères dans de 
certaines limites, qui, bien qu'elles ne soient pas exactement définies, sont cependant assez senties 
pour qu'un écart excessif frappe immédiatement les yeux. Les exceptions, assez rares, à cette règle, 
sont des animaux imparfaits, des monstres, ou défectueux, sans tête, par exemple, ou à deux corps, ou 
à membres superflus (toutes exceptions si bien définies, expliquées et réglées par le célèbre créateur 
de la science tératologique). Ces produits sont généralement non viables, et, à plus forte raison, im- 
productifs. Dans les hybrides, issus de deux espèces ou variétés qui ont entre elles assez d'affinité 
pour propager ensemble, le cours ordinaire de la nature veut que le produit participe de toutes deux. 
Un couple de pigeons de roches produisant un couple de Pigeons à queue de Paon, serait un fait 
tellement contraire à la marche naturelle des choses, qu'il devrait être regardé comme un de ces pro- 
diges dont nous parlions tout à l'heure, et aurait besoin d'expériences répétées pour être admis sans 
réplique. En avançant que le Pigeon-Paon est un dérivé du Biset sauvage, les naturalistes en font 
nécessairement un hybride; mais ils devraient aussi nous dire quel Oiseau connu a, pour le produire, 
prêté son concours au Biset. En se taisant sur ce point, ils nous enseignent bien qu'un prodige s'est 
opéré, mais ils se gardent d'en définir clairement le temps, le lieu et les moyens. 
Le lecteur éclairé qui voudra juger avec impartialité cette question se demandera si les idées reçues 
par la grande majorité des naturalistes ne sont pas des hypothèses spécieuses, présentés avec art, 
plutôt qu'une série de faits justifiés par l'expérience. Si les preuves manquent, si la progression 
d'une variation si extraordinaire dans les formes et les habitudes de l'espèce primitive est, pour 
nous, insaisissable, nous pouvons bien, sans offenser personne, avouer notre scepticisme à l'é- 
gard de cette grande théorie d'un changement graduel dans la nature et la condition de tous les êtres 
animés. 
Malgré nos objections contre une théorie qui nous paraît si contestable, nous professons pour les 
illustres écrivains dont nous parlons tout le respect qu'ils méritent. La science naturelle a grandi par 
eux; ils ont accompli la tâche difficile de classer et de décrire les formes existantes offertes à leurs 
observations. (Rev. brit., 1852.) 
Ces réflexions, dont nous adoptons entièrement la doctrine, nous amèneront, dans un autre travail, 
à faire quelques innovations que nous croyons indispensables dans la composition de l'ordre d'Oi- 
