( ^ ) 
les gaz, les flammes ne seraient pas, d'après Gilbert, influencés. 
Il a remarqué pourtant qu'une fumée épaisse est sensiblement 
attirée (*). 
En comparant les actions magnétiques et électriques, il 
constata que l'attraction électrique était promplement détruite 
par l'interposition d'écrans, tandis que l'attraction magnétique 
n'était pas influencée. 
Il est étonnant que Gilbert, travaillant avec l'électricité de 
deux signes du verre (-+-) et du soufre ( — ), n'ait pas remarqué 
la force répulsive, mais cela s'explique par le fait qu'il sou- 
mettait toujours un corps non électrisé à l'action d'un corps 
électrisé ; c'était donc l'action des charges induites qui se mani- 
festait dans tous les cas. 
Gilbert expliquait les phénomènes observés par la présence 
d'une sorte d'atmosphère matérielle entourant les corps 
électrisés, qui serait libérée par le frottement. Pour lui, la 
matière ne pouvait pas agir là où elle n'existait, et puisque 
un corps électrisé attire les corps qui l'environnent, il doit 
être entouré d'une atmosphère matérielle (**). Le phénomène 
d'attraction lui apparaissait analogue à celui de l'attraction des 
corps par la terre, et il assignait à l'air le rôle de fluide, dont 
le mouvement serait la cause de l'attraction dans ce dernier cas. 
Ces idées ont été soutenues aussi par d'autres contempo- 
rains de Gilbert, notamment par Nicolas Cobeo, Sir Kevelen 
Digby, Robert Boyle et d'autres. Certains écrivains d'époque 
imaginaient la présence d'eflluves formant des tourbillons 
autour des corps électrisés. 
Les recherches de Gilbert furent reprises par Nicolas 
Cabeo (***), qui a ajouté les noms de quelques corps capables 
(*) JoHAN Carl Fischer, Geschichte der Physik, p. 239, Bd. II, Gôttingen, 
1802. 
(**) E. T. Whithaker, a history of the théories of aether and electricity. 
Dublin, 1910, p. 30. 
(***) Philoèophia magnetica, inqua magnetis natura penittis explicatur... ; 
autore Nicolao Cabeo Ferrariensi, Societ. Jesu, Coloniae, apud Joannem 
Kinckiiim anno MDDXXXIV. 
