( 93 ) 
La théorie correspondante à l'hypothèse (i) a été développée 
par Lord Kelvin, celle correspondant à (2) par Sommerfeld, 
celle correspondant à (5) par Boltzman et enfin (4) a été 
utilisée par Ebert. 
La discussion de ces différentes théories sort du cadre de ce 
travail et je renvoie le lecteur à l'ouvrage de H. Witte (*) dis- 
cutant en détails cette question. La discussion fait voir 
qu'aucune de ces théories n'est suffisante à re|>résenter les 
phénomènes électriques. 
Quant aux théories appartenant aux cinq espèces restantes, 
elles ont été toutes développées, mais elles se sont montrées 
encore moins satisfaisantes. Comme l'avait montré Witte, il 
n'est pas possible de construire une théorie mécanique d'élec- 
tricité en se basant sur la mécanique de l'élher continue. 
Dans le dernier temps, il commence à se développer des 
théories n'admettant plus la continuité dans le champ élec- 
trique et magnétique. Une conception régit ces théories, c'est 
celle de l'existence réelle de lignes de force constituant le 
champ. Citons les théories de De Heen, de J.-J. Thomson et 
de Lénard, dont les différences sont cependant assez marquées. 
De Heen admet que les deux énergies électrique et magnétique 
sont toutes deux cinétiques et que toutes deux s'expriment en 
fonction de la vitesse angulaire de mouvement tourbillonnant 
de l'éther. 
Lénard pense autrement. Il suppose également que les deux 
énergies sont cinétiques, mais que l'énergie électrique s'ex- 
prime par une fonction de la vitesse angulaire, tandis que 
l'énergie magnétique s'exprime par une fonction de la vitesse 
de translation de l'éther. 
Ces théories n'étant qu'en voie de formation, il n'est pas 
possible de se prononcer k l'heure actuelle sur leur importance 
pour l'avenir. Sous leur forme actuelle, elles possèdent un 
(*) H. Witte, Ueber der (jegenewiirtiyen Stand dcr Frage nack einer ine- 
chanischen Erklàrung der elektrisclien Erscheinungen . Berlin, 1906. 
