( 204 ) 
seulement, pouvait se détacher. Le disque central D a été sus- 
pendu au plateau de la halance et la partie restante a élé main- 
tenue fixe par la lige en paralïine. 
Les mesures sont très dilïiciles à effectuer ici, et même en 
s'entourant de toutes les précautions possibles, on ne peut pas 
obtenir de résultats convenables. Mais j'ai pu me rendre 
compte (jue la force mesurée s'approchait assez bien de sa 
valeur théorique si l'on lient compte de ce que les conditions 
expérimentales ont été assez éloignées des conditions exigées 
par la théorie. J'ai pu même vérilier la propriété remarquable 
indiquée par la formule (47) et voir que, dans les systèmes 
semblables, la force est la même. Tout cela évidemment n'a pu 
être fait que grossièrement. 
P. De Heen explique (*) ce cas par l'inclinaison des lignes 
de force sur le plan du disque : ce qui a lieu évidemment. 
A cause de cette inclinaison, il y a une composante dirigée 
perpendiculairement au plan du disque, mais son origine est 
toujours l'action perpendiculaire aux lignes de force. L'idée de 
l'agitation des lignes, c'est-à-dire des tourbillons, soutenue par 
P. De Heen, présente des difficultés. Au fond, dans ce cas, le 
champ n'est plus électrostatique, il y a un champ électroma- 
gnétique variable, car, en chaque point de l'espace, la force 
électrique varie constamment; les lois d'un tel champ seront 
toutes différentes de celles du champ électrostatique. Ce champ 
doit de plus rayonner de l'énergie. P. De Heen admet toutefois 
que cette perte d'énergie est extrêmement petite. 
GOiNGLUSIONS. 
Les désaccords observés entre la théorie et l'expérience ne 
peuvent pas être attribués à des défauts de la méthode expéri- 
mentale, puisque celle-ci a fourni de multiples preuves d'exac- 
r*) Bidl. de l'Acad. roy. de Belgique (Glasse des sciences), 1910, p. 431. 
