( 23 ) 
les observations de 0. Hecker (^'J), dont nous parlerons plus 
bas, et en montrant l'invraisemblance de ses conséquences. 
2° Avant de discuter la légitimité de la deuxième bypotbèse 
simplificatrice, disons que G. -H. Darwin a notablement 
augmenté la collection des données d'observations relatives 
aux marées dans les dernières éditions du Trealhe on Natural 
Philosophy (^o) ; mais c'est incontestablement Schweydar 
qui a réuni le plus de matériaux. 
Lord Kelvin avait proposé (•^-) de soumettre à l'observation 
la marée lunaire de quinzaine; d'après lui, c'était, avec la 
marée mensuelle, celle qu'il convenait d'employer pour déter- 
miner la rigidité de la Terre; les ondes lentes étaient moins 
affectées par l'inertie et les effets de celles-ci devaient 
d'ailleurs être partiellement amortis par les îles et les conti- 
nents formant obstacle au mouvement. Il se basait, pour cela, 
sur un argument de P. -S. de Laplace (•'^). Celui-ci avait déve- 
loppé des considérations tendant à prouver que les marées à 
longues périodes, telles que la marée de quinzaine, devaient, 
en conséquence du frottement des fluides, obéir assez exacte- 
ment à la théorie d'équilibre. Il admettait, de plus, que cette 
théorie ne devait pas subir de modification, au cas où les mers 
ne recouvriraient pas entièrement le globe; mais, quant à ce 
dernier point, Kelvin ne partageait pas son avis. Airy et 
(8^) Beobachlungen am llorizoïilalpendeln ... iVeroffentlicliiingen des Kg L 
Preiisz. Geoclàt. Inslit., lîerlin, nouvelle série, 1907, n» 32, et 1911, no49). 
(90) Cambridge, t. U, 4* éd., 1903, § 848, e, pp. 453-460. Voyez aussi pre- 
mier Mémoire de Darwin cité à la note 9, Appendice, pp. 31 -35, et Articles 
du même auteur ciiés à la note 76, pp. '232-'233 et à la note 79, pp. 472-474. 
{^^) Mémoire cité à la note 35, ch. III, pp. 67-74. 
(^2) Mémoire cité à la note 62. § 16, p. 577. Comparez G -B Airy, Tides and 
Waves {Encyd. Metropol., Londres, §§ 45, 54, 539, elc ); Philos Magazine, 
Londres, (4), t. L, 1875, pp. 277 et suiv.; W. Feki'.el, U. S Survey..., 1873; 
Pfiilos Mag., Londres, (5), 1. 1, 1876, pp. 182 et suiv. ; Astron. Journ. Boston, 
t. IX, 1889, pp. 41 et suiv., et t. X, 1890, pp. 121 et suiv.; Smithson. Mise. 
Collection, n" 843, etc. 
(95) Mécanique céleste, Paris, livres IV et XIII; OEnvres complètes, t. II. 
On sait que l'argument de Laplace relatif au frottement n'est valable qu« 
