102 
erweisen. Von den Eidechsen übernehmen Lacerta agilis und vivipara durch Ver- 
tilgung von schädlichem Insekt und Gewürm dort dieselbe Rolle. Auch die 
Ringelnatter hält sich gern in den Wallhecken auf. 
An dieser Stelle mag dann auch noch auf ein schädliches Ackerinsekt hin- 
gewiesen werden, dessen eigentümliche Verbreitung im Münsterlande Veranlassung 
zur weiteren Beobachtung giebt. Der Getreidelaufkäfer Zahriis gihhus, welcher 
von der Lebensweise seiner Stammesgenossen durchaus abweicht, ist in den münster- 
ländischen Gefilden niemals schadenbringend aufgetreten, in nächster Umgebung 
Münsters von dortigen Koleopterologen nach Mitteilungen, die Dr. F. Westhoff 
in seinem Werk „Die Käfer Westfalens" macht, erst zweimal gefangen worden 
und zwar — das ist für unsere Zwecke besonders beachtenswert — an einem 
Orte, welcher sich in gröfserer Ausdehnung durch das Fehlen der Wallhecken als 
freies und offenes Terrain charakterisiert, nämlich auf der sogen. „Geist". Häufig 
dagegen findet sich der Getreidelaufkäfer auf weithin oifenen Gefilden, so z. B. in 
der ganzen Gegend des Haarstranges, an der Südgrenze des Münsterlandes, von 
Paderborn bis Essen und ist auch dort schon mehrere Male als verheerender 
Käfer aufgetreten, unter anderm verwüstete derselbe speziell in der Umgegend von 
Borbeck bei Essen nicht weniger als 500 Morgen Ackerland, darunter vorzugs- 
weise Weizenschläge. Dies eigentümliche Auftreten legt gewifs die Vermutung 
nahe, dafs ähnlich, wie bei den Mäusen, die in den Wallhecken hausenden natür- 
lichen Insektenfeinde (darunter vielleicht ein ganz bestimmter) eine starke Brut 
dieses schädlichen Ackerinsektes nicht aufkommen lassen, und so lange nicht durch 
exakte Beobachtung festgestellt wird, dafs die also bescliatfeneu Gegenden des 
Münsterlandes aus anderen noch unbekannten Gründen der Entwicklung des Käfers 
nicht günstig sind, findet die Annahme der vorteilhaften Einwirkung der Wall- 
hecken auf die Verbreitung dieses Insektes immerhin einige Berechtigung, 
Siud die Wallhecken nun im stände, all diese schädlichen Gäste in ihrer 
Vermehrung fortwährend einzuschränken, daher eine Kalamität zu unterdrücken, 
so ist doch dieser Umstand schon allein hinreichend, die finanziellen Vorteile der 
Ausrodung stark anzuzweifeln. Angesichts dieses überaus günstigen Einflusses, 
können wir daher nur dringend die Beibehaltung der Wallhecken befürworten. 
So hätten wir denn im Vorstehenden eine Anzahl günstiger Einwirkungen 
kennen gelernt. Die von unsern Gegnern angeführten, bereits oben erwähnten 
Nachteile der Wallhecken in Bezug auf den eingeschlossenen Acker erkennen 
wir nur in gewissem Grade an. Nehmen wir vorerst den vermeintlichen Schaden 
der Wallhecken durch Bodennässe. Wenn unsere Vorfahren die Gräben an- 
legten, um eine Entwässerung zu bewirken, so wird man doch schlecht die Über- 
zeugung gewinnen, dafs dieses Mittel nun grade zum Gegenteil führte. Der Kar- 
dinalpunkt liegt unseres Erachtens aber nicht in der Einrichtung selbst, sondern 
in der Behandlung derselben von selten des Bauern. Soll ein offener Ent- 
wässerungsgraben seine Schuldigkeit thun, so ist eine periodische Räumung 
desselben, ein stetes Offenhalten, die erste Regel, welche man zu beobachten hat. 
Dieses wird aber meist gänzlich vernachläfsigt und man kann sich nicht wundern? 
wenn das Wasser keinen gehörigen Abflufs hat, sondern in den Gräben stagniert 
und die anstofsenden Ränder dann durch Nässe leiden. Dieser Nachteil schwindet, 
wenn in kurzen Zwischenräumen die Gräben ordentlich geräumt und der unter- 
