Die Flugai-beit in der Natur. 
115 
Dieser Arbeits- Ausgleich kann aber nur in einem einzelnen Falle, 
keineswegs in allen oder auch nur der Mehrzahl der Fälle erreicht sein. 
Vielmehr muss bei grösseren Thieren, wo die Schwebe-Arbeit stark 
überwiegt, — dies ist schon bei Tauben und Krähen der Fall — die bei 
Verkleinerung der Dimensionen eintretende Ersparniss an Schwebearbeit 
dem Vogel mehr nützen als die Vermehrung der ohnehin geringfügigen 
Translations-Arbeit schadet. 
Bei sehr starker Verkleinerung der Dimensionen muss sich dies 
Verhältniss umkehren. 
Letzteren Falles hat die Natur die Treibfähigkeit des Flügels da- 
durch erhöht, dass sie die aufgedrehten Flächen wegliess. Der Flügel ist 
dann innen schmal, aussen breit: dies ist der Typus der Insektenflügels. 
So lange aber, wie bei den Vögeln, die Flügelbasis breit, die Spitze 
schmal ist, deutet dies darauf hin, dass die Schwebe- Arbeit überwiegt und 
es hauptsächlich auf Verminderung dieses Arbeitspostens ankommt. 
Als Beweis für seine Theorie macht Müllenhof f geltend, dass 
kleinere Vögel beim Schlag den Flügel im Allgemeinen mehr vorwärts 
führen als grössere. 
Dies kann in der That so erklärt werden, dass der kleinere Flügel 
einen verhältnissmässig stärkeren horizontalen Zug auf den Rumpf übe, 
wodurch eben das stärkere Vorwärts-Ausgleiten aus der Schlagebene ver- 
anlasst werde. Die Verstärkung des horizontalen Antriebes ist aber nicht 
die Folge dieser BcAvegung, letztere verursacht vielmehr eher eine Ver- 
minderung der Treibfähigkeit. 
Ein vermehrter Antrieb kann nur durch vermehrte Abdrehung des 
Flügels erzeugt werden. 
Wenn daher die Zunahme der Translations- Arbeit so bedeutende 
Differenzen ausgleichen sollte, wie sie dem Helmhol tz'schen Theorem 
zufolge in den Schwebe- Arbeiten auftreten müssten, so müsste der Flügel 
kleiner Vögel beim Schlag sehr viel stärker abgedreht sein, als derjenige 
grosser. Und dies wäre den Beobachtern sicher nicht entgangen. 
Mir scheint der Flügel kleinerer Vogel, z. B. bei Schwalben, beim 
Schlag nicht wesentlich stärker abgedreht zu werden, als derjenige grös- 
serer, z. B. Möven; und ich halte daher die Müllenhof f 'sehe Theorie 
nicht für vollständig. 
§ 58. Schlussfol^erung auf das Luftwiderstands-Gesetz. 
Der Fehler im H el mh ol tz'schen Theorem steckt nicht, wie Mül- 
len hoff glaubt, in der Unrichtigkeit der Annahme: „Grosse und kleine 
Thiere machen ähnliche Flugbewegungen", da die beobachteten Unter- 
8* 
