L 
aus. Nur soviel können wir sagen: in dem umfassenden Weltbilde, das uns 
im griechischen Epos entgegentritt, hatte neben reicher Anschauung der 
Natur, neben allseitiger Entfaltung männlicher Kraft, auch die Würdigung 
der Frau und ihrer Eigenart einen vollen Platz; und wer das alles in so 
ferner Zeit geschaut und empfunden und in Worten ausgesprochen hat die 
noch heute leben, wer auch immer es gewesen ist — blind war er nicht. 
Uber den Ursprung, die Entwicklung 
und Abgrenzung des Rechts.*) 
Vortrag, gehalten am 9. März 1908 von Dr. jur. ten Hompel, Münster i. W. 
Ludwig Uhland, ein Mann von deutschem Kern und ausgeprägtem 
Rechtsbewusstsein, hat die Worte gesprochen: 
„Das Recht ist ein gemeines Gut, — 
Es lebt in jedem Erdensohne, 
Es quillt in uns wie Herzensblut". 
Das Recht ist ein Stück von uns, es ist hervorgegangen aus der gei- 
stigen Wesensnatur des Menschen, ünd in dieser geistigen Wesens- 
natur des Menschen erkennt auch das Auge des Ungeschulten zwei Elemente, 
die nur ein Skeptiker leugnen wird, den Verstand und den Willen. Der 
Verstand wägt, der Wille wagt, ünd der Wille wagt nur so lange recht, 
als der Verstand ihn regiert. Andererseits wägt aber auch der Verstand nur 
so lange recht, als er im Willen den verantwortlichen Minister ehrt. Der 
Verstand muss die Verantwortlichkeit des Willens in seinen Erwägungen 
durchdringen lassen, wenn anders nicht unverantwortliche Willensakte als 
Unverständigkeit auf ihn selbst zurückfallen sollen. So finden wir zwischen 
Verstand und Wille eine geheimnisvolle Wechselwirkung, ein beiderseitiges 
Richtung-nehmen und -geben, ein Verhältnis, das in Schopenhauers, auch 
von uns verwertetem Bilde vom Verstandessouverain und Willensminister nur 
einen ganz dürftigen Ausdruck findet. Abgrundtiefe Rätsel harren hinter 
diesem Problem ihrer philosophischen Lösung. Schopenhauer hat sie uns 
nicht gebracht, er ging im Banne seiner Idee fehl, indem er sich der Unzu- 
länglichkeit seiner Symbole nicht bewusst blieb. Ohne es klar zu erfassen, 
aber hob Schopenhauer jenes gewaltige Problem aus der Tiefe empor, „das 
zeitweilig verblasst voi Descartes Begriff einer denkenden Substanz, schon 
von einem Avicebron und Duns-Scotus in ihrer Theorie vom Primate des 
Willens im Selbstbewusstsein erwähnt wurde und mit der Überwindung des 
Materialismus ständig an Bedeutung gewann**. Wir verweisen hier auf die 
reichhaltigen Studien von Dyroff im philosophischen Jahrbuch der Görres- 
Gesellschaft (1905) 18, 1 ff., 125 ff., 281 ff., 424 ff., über Das Ich und der 
Wille; Das Ich und Empfindung, Vorstellung und Bewusstseinslage ; Über den 
Ichgedanken und über das Selbstbewusstsein. 
*) Der hier veröffentlichte Vortrag ist hervorgegangen aus meinem im 
Januar 1908 bei Vahlen in Berlin erschienenen Buche: „Der Verstän- 
digungs-Zweck im Recht." 
