LIV 
nicht die Ehe erfunden, sie haben nicht das Eecht erfunden, sie haben nicht 
den geordneten, Freiheit gewährenden Staat erfunden: Das alles erwächst 
aus der menschlichen Natur und findet sich überall in irgend einer Form und 
in irgendeinem Grade**. 
Mag dem falsch verstandenen Darwinismus und den sich anschliessen- 
den vielfachen Richtungen der Entwicklungsphilosophie die Zeit vor dem 
Erscheinen des ersten Verstandesmenschen auf Erden überlassen bleiben, — 
für die Jurisprudenz kommt nur der fertige homo sapiens als solcher in Frage 
und für ihn gelten Carlyles Worte: „Es ist nicht wahr, dass die Menschen, 
seitdem sie diesen Planeten bewohnen, durch irgendeine Form der Unvernunft 
lebten. Es ist nicht wahr, dass sie jemals durch etwas anderes lebten oder 
leben werden, als gerade durch das Gegenteil davon". 
Das sind Worte, die aus der Vernunft und Erfahrung dem Verstand, dem 
Verständigungswillen und damit dem Recht seine Fundamente weisen: dem 
Verständigungs- und Friedenswillen im Gegensatze zum Gewalt- und Kampf- 
willen: dem Recht im Kampfe gegen die Willkür. Siegen konnte und kann 
nur das Recht und sollte die Verständigung auf des Schwertes Schneide ruhen. 
Erst der Verständigungswille bringt auch in Iherings Geschichts- 
mechanik Triebkraft, Leben und Energie. Und das gilt nicht nur für Ihering. 
Der ganze Darwinismus und seine Ausläufer, die Entwicklungsphilosophen, 
Herbert Spencer nicht ausgeschlossen, die sogenannten empirischen Philo- 
sophen, sie alle sind mehr oder weniger ähnlichen Voraussetzungen er- 
legen, wie Ihering. Si« alle verkennen über dem Begriff, über dem Zweck, 
über dem Willen, über der Entwicklung an sich — die uranfängliche Be- 
deutung des Verständigungswillens für den ersten homo sapiens, für die 
ersten Verstandesmenschen. 
Ihering nennt den Zweck „das perpetuum mobile der Weltgeschichte". 
Allein, ohne den Verständigungswillen ist der Zweck im Recht ein leerer 
Schemen, ein „perpetuum mobile" ohne Dampf, für die Welt- und Rechtsge- 
schichte ebenso unbrauchbar, wie der Wille ohne Verständigungszweck. Mit 
Recht sagt Chamberlain in seinen Grundlagen 162 von dem Willen an sich: 
„Lesen wir bei den dogmatischen Metaphysikern : Das Recht ist der abstrakte 
Ausdruck des allgemeinen an und für sich seienden Willens, so fühlen wir 
dass man uns Luft statt Brot zu essen gibt". 
In der Tat, Luft ist dieser an und für sich seiende Wille, ^) ebenso 
zwecklos, — aber auch ebenso brauchbar, wie der an und für sich seiende 
Dampf. Man setze nur diese an und für sich seiende Luft oder Dampf- 
materie unter Druck, man lasse nur das ganze Gewicht des ersten Menschen- 
verstandes auf dem ersten an und für sich seienden Willen ruhen und man 
3) Vgl. hierzu Hegel, Propädeutik, Kursus I § 26, zit. bei Chamb. Zu 
den von uns abgelehnten philosophischen Systemen nimmt besonders ein- 
gehend Stellung: Schell, Gott und Geist 2, insbesondere 211 ff. „Die Entwick- 
lungslehre des Materialismus." 285 ff., „Kulturentwickelung und Scböpfungs- 
plan". Dort an der Spitze: Auseinandersetzung mit Paulsen. 
