t^ossile Fische von Siumatrjl 
2.» 
konnte , dass den Sumatranischen Pischchen die gesägte Bauchkante fehlt. Dadurch 
wird sofort die grosse Familie der Clupeideii im Sinne üiintJiers,*) sowie die heutzutage 
fast ausschliesslich ostasiatische der Cliatoessina, welche heide schon in tertiären 
Terrains Europas reichlich vorhanden sind, **) ausgeschlossen. Mit grosser Wahrschein- 
lichkeit lassen sich auch die kleineu Familien der Elo])ina, der Albuliua und der Chanina 
ausschliessen, bei welchen die Mundtheile anders gebaut sind, als bei uuseru Fossilien. 
Die kurze Aualflosse der letztem und die Stellung ihrer Rückenflosse weist auch eine 
Zusammenstellung mit den Engraulina ab, so dass uns nur die Familie der Dussumi- 
erina übrig bleibt, die heutzutage beim Absehen von dem Genus Etrumeus, das sich 
von vornherein durch die weitvorgeschobene Stellung der Rückenflosse von unsern Fos- 
silien unterscheidet, ausschliesslich den ostasiatischen Küsten angehört. ***) 
Mit diesem Ergebniss Vierden wir uns befriedigen müssen. Trennt auch Günther 
die wenigen Arten dieser Gruppe noch in 2 Genera, Spratelloides und Dussumieria, 
welche hauptsächlich durch verschiedene Zahl der Kiemenhautstrahlen von einander 
unterschieden werden, so erlauben unsere Fossilien die sichere ControUe dieser und der 
sonstigen noch an den lebenden Thiereu beobachteten Merkmale, welche der Unterschei- 
dung der zwei Genera zu Grunde gelegt worden sind, nicht mehr. Vergleichen wir aber 
die Abbildungen lebender Vertreter dieser Genera mit den fossilen Abdrücken, so darf 
das Ergebniss wohl befriedigen, f) Unterscheiden sich die Fossilien, die wie erwähnt, 
nach der relativen Lage der Rücken- und Bauchflosse wol zwei verschiedene Arten re- 
präsentiren, durch besonders grossen Kopf von der Abbildung der lebenden Thiere, so 
muss der vermuthlichen Entstellung der Umrisse durch die Ablagerung und Abplattung 
im Gestein Rechnung getragen werden. Dasjenige, was an den fossilen Skeleten er- 
kennbar ist, stimmt mit dem, was an den Abbildungen der lebenden Thiere verglichen 
werden kann, so weit überein, dass wir es wohl als gerechtfertigt ansehen dürfen, den 
zwei fossilen Arten den Namen Dassrnnierina zu geben, ff) Die heutige Verbreitung die- 
*) Günther Catalogue ot the Fishes in the British Museum. Vol. VII. 18G8. p. 381.' 
**) Stein da ebner Beiträge zur Kenntniss der fossilen Fische Oesterreichs. Wien 1860. 
***) Die von Bieelier, Atlas ichthyologique des Indes orientales. Livr. 25. 1872 zur Eintlieilung 
der Clupeiden benutzten Merkmale sind für paläontologiscbe Zwecke kaum anwendbar, und 
wurden daher hier nicht besonders berücksichtigt. Anders verhält es sieb freilich mit seinen 
vortrefflichen Tafeln, welche über äussere Erscheinung unentbehrliche Aufschlüsse geben, 
t) Dussumieria acuta bei Cuvie r und Valenciennes XX. p. 467. PI. 60i3. Dussumieria acuta 
und Hasselti bei Bleecker, Atlas ichthyol. PI. CCLXXI. Fig. 1 und 2. Spratelloides delica- 
tulus und gracilis Günth. Ebendaselbst PI. CCLXIV. Fig. 3. CCLXVI Fig. 2. 
tt) Günther und Bleeker unterscheiden die hier in Frage kommenden Genera der Dussumi- 
eriden, Dussumieria und Spratelloides nach einem an lebenden ïliieren allerdings leicht con- 
statirbaren Merkmal, indem das erste Genus 15-19 Kiemenhautstrahlen besitzt, das zweite nur 6. 
Ueberdies sind die zwei asiatisch-archipelagischen Arten von Spratelloides von den zwei 
4 
