XXXXI 
• aber war es, als Optik, Wärmelehre, Magnetismus und Elektrizität, die man 
i I bisher nur wie gigantische Pfeiler und Mauerblöcke ohne Verbindung sich 
i hatte erheben sehen, mit der Erkenntnis von der Einheit aller Naturkräfte 
i zu einem Gewölbe sich zusammenschlössen, dessen Gurten die ganze p]rde 
überspannen und über dem die Turmspitze sich bis in den Sternenraum er- 
' hebt. Das war ein Triumph der kinetischen Naturerklärung, wie er gross- 
artiger nicht zu denken war. Dieser Kuhm konnte auch dauernd nicht ver- 
dunkelt werden, als man den Satz von der Einheit der Naturkräfte oder ge- 
nauer von der Erhaltung der Energie vor etwa 10 Jahren !iuni Ausgangs- 
1 punkte einer neuen Naturerklärung, der energetischen, nehmen wollte. Die 
1 I Überzeugung, dass das "Weltall mit einer gewissen Energiemenge in Form 
von aktueller oder potentieller Bewegung ausgestattet ist, die proteusartig 
f I zwar die Form, niemals aber den Aquivalenzwert ändern kann, ist so sehr 
das unmittelbare Ergebnis der kinetischen Naturdeutung, dass ein prinzi- 
pieller Gegensatz zwischen kinetischer und energetischer Naturklärung von 
1 vornherein ausgeschlossen ist. Die Sache liegt vielmehr so, dass die ener- 
t getische Naturauffassung ein Teil der kinetischen ist. Insofern der Energie- 
' ^ begriff alle Arten von Erscheinungen, einerlei ob optischer oder akustischer, 
elektrischer oder mechanischer Art nur unter dem einen Gesichtspunkte des 
Energie wertes betrachtet, dagegen von den unzähligen Möglichkeiten, wie die 
1 innere oder äussere Bewegung vor sich gehen kann, ganz absieht, hat sie 
r : notwendig etwas Einseitiges; sie kommt dem Streben des Menschen nach ein- 
f ! heitlicher Auffassung nicht unwesentlich zu Hülfe, aber eine tiefere Einsicht 
1 ! in die Vorgänge kann sie nicht geben. Die Bedeutung der Energetik liegt 
, auf dem Gebiete der Praxis; es ist eine Rechnungsgrösse, deren sich der 
r Techniker und Ingenieur mit dem grösston Vorteil bedient, um bei der Kon- 
struktion von Maschinen die in Betracht kommenden Energien (Kohle, Wasser- 
) I gefälle, Dampfspannung, Elektrizität, gew^ünschte Arbeitsleistung u. s. w.) in 
■ • das richtige Verhältnis zu einander zu setzen. Der theoretische Physiker 
wird nur bescheidenen Nutzen aus ihr ziehen. 
1 Es liegt in der Natur des Menschen, über dem Näherliegenden das 
1 Entferntere zu vergessen und dem Selbstvollbrachten einen höheren Wert bei- 
, zumessen, als ihm vielleicht zukommt. Auch die zweifellos grossartigen Er- 
5 folge der kinetischen Naturauffassung haben dazu geführt, dass man die 
1 j dynamische Naturerklärung der vorhergehenden Epoche nur noch mit vor- 
r : nehmem Achselzucken betrachtete; das Wort „Kraft" war so in Misskredit 
gekommen, dass man es am liebsten mit Stumpf und Stiel ausgerottet hätte; 
1 wenigstens musste man in seinem Gebrauche vorsichtig sein, uni nicht in den 
5 Verdacht eines Ignoranten zu kommen. Nichts desto weniger hat das Wort 
1 j seine unverwüstliche Kraft sprachlich wenigstens bewahrt, indem auch der 
, K modernste Physiker keine 10 Sätze sprechen oder schreiben kann, ohne sich 
desselben zu bedienen. Das ist ja nun bloss eine Formsache; aber auch 
t sachlich betrachtet scheint mir kein Grund vorzuliegen, das Wort fallen zu 
, lassen. Versteht man unter Kraft dasjenige, was den Naturerscheinungen 
] zu allernächst als Ursache zugrunde liegt, so steht meines Erachtens nichts 
