( 141 ) 
et en tirer la valeur de e 2 : 
4 = 0,4e,; 
tel serait le degré d'élasticité de la Terre; et en prenant de 
nouveau 
1 
£i ~ §3?' 
on obtiendrait 
578 
en sorte que, les ellipticités e 2 , e' 2 d'un globe d'acier et de la 
Terre réelle étant inversement proportionnelles aux modules E, E' 
d'élasticité, on aurait pour ce dernier module 
<? 2 578 
E' = E-^ = E = 1,24 E, 
4 465 
c'est-à dire que la Terre serait encore plus rigide que l'acier et 
que son module d'élasticité E' serait supérieur à celui E de l'acier 
presque de 25 °/ 0 . 
On voit donc que, pour expliquer la transformation de la 
période d'Euler en celle de Chandler, il suffit de supposer que la 
Terre cède très peu aux actions centrifuges, c'est-à-dire de la 
considérer comme très peu élastique (*). 
Evidemment notre raisonnement ne satisfait pas complètement 
l'esprit. Mais il faut observer que nous n'avons en vue ici que 
d'expliquer les choses au point de vue qualitatif et non quantitatif. 
Il est permis de supposer qu'une certaine hétérogénéité ne détruit 
pas entièrement les conclusions ëtayées (**). 
Nous ne nous attarderons pas davantage sur ce sujet et nous 
(*) Voyez Sommerfeld, op. et lib. cit., p. 701. 
, (**) Voyez par exemple Hough, Larmor, op. cit. 
