( i9i ) 
On peut s'assurer, en appliquant les formules précédentes, que 
cette influence chimique est, à elle seule, insuffisante pour provo- 
quer des changements sensibles de la position du pôle d'inertie. 
Evaporation de lacs ou de mers intérieures. — Pour donner 
une idée de Tordre de grandeur que peut atteindre le déplace- 
ment du pôle dû à une telle cause, nous nous placerons dans des 
circonstances idéales propres à déterminer un maximum de 
déplacement. 
Supposons, avec A. Waters (*), qu'une mer, de même pro- 
fondeur moyenne que la Caspienne (61 m ) et de surface double 
(2 x 21 000 kilomètres carrés), placée sous la latitude de 40°, 
s'évapore sous l'action d'une cause quelconque. 11 en résultera 
un déplacement du pôle donné par la formule (9) : & = 0,"88, 
soit en mètres 
*R = 27 m 2 
seffectuant dans la direction de la Mer Blanche. Ce dernier 
chiffre est très appréciable; mais il est clair que l'hypothèse est 
de beaucoup exagérée. 
Les phénomènes que nous venons d'étudier peuvent donc 
amener des déplacements séculaires du pôle d'inertie, mais sont 
incapables de lui communiquer des oscillations sensibles dans 
un court intervalle de temps. Enfin il reste à examiner une classe 
de phénomènes annuels qui peuvent amener des changements 
appréciables dans la répartition des masses, changements qui 
semblent d'ailleurs avoir pour période l'année. Comme nous 
le verrons plus bas, la périodicité des déplacements du pôle 
d'inertie se retrouve dans ceux du pôle de rotation; de plus si 
cette période (12 mois) est voisine de la période naturelle 
d'oscillation de ce dernier pôle (14 mois), ce qui est le cas ici, ces 
déplacements du pôle d'inertie peuvent avoir pour conséquence 
des perturbations fortement amplifiées dans le mouvement du pôle 
de rotation (**) ; cette amplification peut être sextuple. Si donc 
(*) Op. cit., 1879. 
(**) C'est cette amplification qui constitue la multiplication de Radau. 
