169 
wii- zunächst uns fragen, wie der Milclistrafsengürtel in die Erscheinung tritt und 
hieraus vielleicht eine Vermutung über seine wahre Beschatfenheit ableiten. 
Noch Aristoteles liefs die Milchstrafse durch atmosphärische Dünste 
hervorgerufen werden; es entging dem sonst so scharfsinnigen Natuiforscher hier- 
bei offenbar der Umstand, dafs ein Gebilde, welches unter den Fixsternen eine 
bestimmte Lage hat, mit denselben auf- und untergeht, doch jedenfalls zur Fix- 
stern-Sphäre gerechnet verden mufs. Theophrast (371—286 v. Chr.) scheint zu- 
erst deutlich erkannt zu haben, dafs die Milchstrafse ziemlich genau einem gröfsten 
Kreise sich anschliefst; denn er hielt sie für den Keifen, mit welchem die zwei He- 
misphären des Himmels zusammengeschmiedet seien. Vielleicht mag darin auch die 
Vermutung angedeutet sein, dafs der helle Glanz von der Zusammendrängung 
hintereinander, nicht nebeneinander gelegenen Teile herkomme. Dafs wir es wirk- 
lich mit einer Anhäufung von Sternen zu thun haben, hat Demokrit von 
Abdera vermuthet und Galilei durch die teleskopische Beobachtung bewiesen. 
In der That ist diese uns jetzt so geläufige Erklärung erst nach Erfindung des 
Fernrohrs aufser Zweifel gestellt; für die helleren, schon dem freien Auge sicht- 
baren Sterne findet die Zunahme der Anzahl mit der Annäherung an die Milch- 
strafse nur undeutlich und uuregelmäfsig statt; so dafs die Alten, wenn sie die 
Hypothese des Demokrit durch eine Auszählung der ihnen bekannten Gestirne 
geprüft hätten, wahrscheinHch zu einem negativen Ergebnis gekommen sein würden. 
Sie hätten sich dann wohl mit der Meinung des Theophrast begnügt oder auch 
mit Metrodo, einem Schüler des Demokrit, die Strafse für eine alte ver- 
lassene Sonnenbahn erklärt, die noch den früheren Schimmer behalten habe. 
Auch in dieser merkwürdigen Meinung spricht sich übrigens die Ansicht aus, dafs 
die Milchstrafse einem gröfsten Kreise sich anschmiegt. 
Dieselbe wurde von Ptolemaeus im VHI. Buche des Almagest nach 
ihrem Verlaufe genau beschrieben, und das war eine Arbeit, die wohl der Wieder- 
holung würdig gewesen wäre. Man ist aber erst in den letzten 100 Jahren wieder 
mit Ernst an diese Aufgabe gegangen. Es macht einen niederschlagenden Ein- 
druck, wenn man in älteren , ihrer Zeit hochberühmten Darstellungen des Fixstem- 
himmels aus dem 17. und 18. Jahrhundert die Milchstrafse vollständig übergangen 
sieht. Mit feingestochenen, zuweilen buntbemalten Figuren überladen, zwischen 
denen einige Sterntypen wie kleine Wagenräder angebracht sind, am Eande mit 
Genien und Sprüchen verziert, geben die Karten über alles Mögliche Auskunft, 
nur nicht über den Himmel. \ Wahre Ungetümer von Büchern, sind jene Atlanten 
selbst zum Auffinden der Sternbilder weniger geeignet, als jetzt die Sternkarte 
irgend eines billigen Schulatlas. 
Auf den Karten von Doppelm aier (Nürnberg 1742) findet man die 
Milchstrafse gezeichnet, aber so, dafs sie in der Mitte des Streifens fast ver- 
schwindet, am Eande dagegen die gröfste Helligkeit hat; also gerade der Wirk- 
lichkeit zuwider. Schon besser wird sie von Bode in seiner Uranographie (Ber- 
lin 1801) dai-gestellt; er giebt die GHederung deutlich an, allerdings nicht ganz 
übereinstimmend mit den jetzt geltenden Darstellungen; doch sind auch diese 
untereinander sehr verschieden. Auch Bode hat, wie Doppelmaier, noch von 
den sauber gezeichneten und dick schattierten Bildern sich nicht trennen können ; 
so dafs z. B. im Schwan die Schattierung der Flügel diejenige der Milchstrafse 
