XXXI 
Des Weiteren wird Aristoteles mit seinen vielen wirklichen oder ver- 
meintlichen Sonderbarkeiten ins Treffen geführt, um die Unzulänglichkeit der 
griechischen Naturforschung zu erhärten. Hier liegt die Sache schon wesent- 
lich auders. Es ist bekannt, dass Aristoteles infolge seines umfassenden 
Wissens fast zwei Jahrtausende hindurch die unbestrittene Herrschaft über 
die Geister des Abendlandes geführt hat. Er ist der Mann, den Dante in 
seiner Divina comedia gewöhnlieh kurzweg den „Philosophen" nennt und den 
er mit den ehrenden Worten einführt: 
„Nachdem ich mehr die Augen nun erhoben, 
Sah ich den Meister jener, die, durch Wissen 
Berühmt, im Kreis der Philosophen sitzen; 
Ihn, die Bewunderung, die Verehrung aller."*) 
Auch in naturwissenschaftlichen Dingen stand des Aristoteles Ansehen 
während des Mittelalters so hoch, dass man in Zweifelsfällen nicht sowohl 
die Erscheinungen selbst zu Rate zog, als vielmehr fragte, was Aristoteles 
darüber geschrieben habe. 
Die neuere Naturwissenschaft setzte nun mit einem ausgesprochenen 
; und zweifellos durchaus berechtigten Gegensatz gegen solch starren, sicherlich 
' auch nicht im Sinne des Aristoteles gehandhabten Autoritätsglauben ein. 
I Der Eifer aber, mit dem von der einen Seite der alte Standpunkt verteidigt 
■ wurde, führte die Gegenpartei dazu, dem Stagiriten überhaupt jede wissen- 
e schaftliche Bedeutung abzusprechen. „Hätte ich die Macht dazu," sagt z. B. 
" Roger Bacon, „so würde ich alle Bücher des Aristoteles verbrennen, da ihr 
Studium doch nur Zeitvergeudung, eine Quelle von Irrtümern und eine Ver- 
11 : mehrung der Unwissenheit ist." Sollte die Geringschätzung, der man heut- 
■ zutage hinsichtlich der aristotelischen Naturforschung begegnet, nicht wenig- 
0 stens teilweise als ein Nachklang aus jener kampflustigen Zeit sich erklären? 
Man muss ja zugeben, dass Aristoteles noch kein Naturforscher im 
heutigen Sinne des Wortes ist; zugeben, dass bei der Erörterung von physi- 
i ; kaiischen Fragen der Dialektiker bei ihm einen bedeutenden Vorsprung vor 
1 S dem Naturbeobachter hat. Stellen wir jedoch auch ihn nicht ins 15. oder 
ii 16. Jahrhundert nach Chr., sondern, wie es billig und recht ist, in seine 
I I eigene Zeit, so kann es keinem Zweifel unterliegen, dass seine Gedankenarbeit 
:\ • einen ganz hervorragenden Fortschritt der Naturwissenschaft bedeutet, ja er 
il darf es als sein Verdienst in Anspruch nehmen, mit einer wirklich wissen- 
i schaftlichen Naturforschung einen ernsten Anfang gemacht zu haben. Dabei 
j kommt es gar nicht so sehr darauf an, wieviel wissenschaftliches Material er 
i i verarbeitet und durchgearbeitet hat, als vielmehr inwieweit seine Ideen und 
d die Ergebnisse seiner Forschungen sich für die Nachwelt als fruchtbar er- 
iii wiesen haben, und in diesem Sinne werden wir dem Namen Aristoteles im 
r weiteren Verlaufe unserer Darstellung noch oft genug begegnen. Allein auch 
i nach der quantitativen Seite hin ist der Erfolg seiner Studien keineswegs 
,ei 
*) Inferno IV, 130 ff. 
