XXXVI 
Wurzeln haben. Ich rede also nicht von der Bedeutung, die die atomistische 
Lehre für die Philosophie des Altertums hatte, ich übergehe die ablehnende 
Stellung, welche Aristoteles und damit im grossen Ganzen das Mittelalter zu 
ihr einnahm. Doch muss ich hervorheben, dass im 9. Jahrhundert Rhabanus 
Maurus, obwohl sonst auf peripathetischem Boden stehend, nicht nur die 
demokritische Lehre ohne Rückhalt annimmt, sondern dabei noch den für 
unsere Zeit bemerkenswerten Zusatz macht, dass die Atome sich in unruhiger 
Bewegung befinden und gleich den Sonnenstäubchen durch den Raum ge- 
wirbelt werden. Wichtiger noch ist ein Hinweis auf Gassendi, der im 
17. Jahrhundert die Atomtheorie aus verschiedenen alten Schriften wieder 
hervorsuchte und sie zum Fundamente der neueren Naturwissenschaft machte. 
Von Gassendi übernahmen diese Lehre u. a. Newton und Boyle, deren letzterer 
sie den Erklärungen der chemischen Erscheinungen zugrunde legte. 
Zu den Grundlagen der Naturwissenschaft gehören ferner die Begriffe 
der Gesetzmässigkeit und der Zweckmässigkeit. Diese Begriffe erscheinen 
der Mehrzahl der Menschen so selbstverständlich, dass ich mich scheuen 
würde, für sie noch erst die Autorität des Altertums in Anspruch zu nehmen, 
wenn nicht zu verschiedenen Zeiten der Versuch gemacht worden wäre, die 
Gesetzmässigkeit durch den des Zufalles zu ersetzen. Der Anblick der Schön- 
heit, der gesetzmässigen Ordnung und der Zweckmässigkeit in der Natur 
übt auf jeden unbefangenen Menschen einen unwiderstehlichen Reiz aus und 
bietet die nächste Veranlassung, sich mit den Naturerscheinungen forschend 
zu beschäftigen. Ja Pinto geht noch weiter, indem er in der Bewunderung 
der Natur das charakteristische Merkmal der Philosophen und den Anfang 
aller Philosophie erblickt. Dem entspricht, dass schon im 6. Jahrh. v. Chr. 
bei Pythagoras und seinen Schülern uns der Gedanke entgegentritt, Zahl 
und Harmonie seien die Grundprinzipien des Weltalls, und dass wir aus 
ihrem Munde zum ersten Male das feinsinnige Wort Kosmos vernehmen, 
jenen bezeichnenden Ausdruck des nach Mass und Zahl harmonisch geordneten 
Weftganzen, den später Humboldt bekanntlich als Titel seines berühmtesten 
Werkes gewählt hat. Schärfer noch kommt der pythagoreische Gedanke bei 
Herakleitos zum Ausdrucke, wenn er sagt, dass allem Geschehen eine strenge 
Gesetzmässigkeit zugrunde liege, der sich nichts entziehen könne. 
Ein anderes ist es nun, eine Wahrheit zu lehren, ein anderes, ihr im 
Denken und Tun der Menschen Geltung zn verschaffen. Wie lange hat es 
z. B. noch gedauert, die wahre Bewegung der Planeten zu erkennen; konnte 
man sich ja trotz Heraklit von dem Wahne nicht losmachen, dass diese 
Himmelskörper (ihr Name deutet es an) nach Art lebender Wesen ganz 
willkürlich ihre Bahnen beschrieben. Wie trostlos sah es in Bezug auf das 
Causalitätsgesetz selbst noch in der Zeit der Renaissance und später aus, da 
man den Grund von allerlei Weh und Krankheiten im Teufelsspuk erblickte, 
und der Hexenwahn seine fürchterlichen Orgien feierte. Und steht unsere 
heutige Zeit so ganz auf der objektiven Höhe? Das abergläubische Treiben 
selbst in sonst gebildeten Kreisen spricht nicht sehr dafür. Der wissen- 
schaftliche Angriff, den der Engländer Hume auf das Causalitätsgesetz ge- 
