XXXVII 
macht hat, indem er es durch das Verhältnis der Zeitfolge ersetzen wollte, 
hat unter den Naturforschern keine Gefolgschaft gefunden; gibt er doch 
selbst, und im Widerspruche mit sich selbst zu, dass im Leben sowohl, wie 
in der Wissenschaft wir keinen Schritt tun können, ohne uns auf das Gesetz 
der Causalität zu beziehen. 
Die Causalität ist noch nicht das höchste Prinzip in der Erscheinungen 
Flucht, sondern, um auch hier wieder mit einem der ältesten griechischen 
Philosophen, mit Anaxagoras, zu reden, wir finden die Endursache der Ord- 
nung, des Wesens und der Gestaltung der Dinge in der überall zweckmässig 
wirkenden Vernunft. Ähnlich äussert sich Plato ; nach ihm ist die Welt von 
einem guten Schöpfer auf Grund eines festen Planes ins Dasein gerufen, und 
der Zweck ist das eigentlich Göttliche in den Dingen. Auch hier begegnen 
wir wieder der Wurzel einer Streitfrage, deren Entwickelung sich bis in die 
neueste Zeit hineinzieht. Zu Anaxagoras tritt schon der 40 Jahre jüngere 
Demokritos in scharfen Gegensatz; er will alles auf rein mechanische Ur- 
sachen zurückführen, deren Wirkungen mit absoluter Notwendigkeit erfolgen. 
In des Demokritos Gefolge finden wir im Altertume die Epikuräer und 
Skeptiker, in neuerer Zeit die verschiedenen Schattierungen der Materialisten. 
Auch unter den Naturforschern huldigt bekanntlich eine grosse Zahl einer 
solchen Auffassung; nichtsdestoweniger hat auch hier die schärfere Beob- 
achtung der Einzelheiten und sozusagen das praktische Bedürfnis bei vielen 
eine gewisse Annäherung an den Zweckmässigkeitsbegriff herbeigeführt, dem 
die Anatomie, die Physiologie und Biologie ganz überraschende Fortschritte 
verdanken. 
Eine mächtige Triebkraft zur schnellen Förderung unserer modernen 
Naturwissenschaft ist in der strengen Anwendung jener Methode zu sehen, 
die man unter dem Namen der induktiven Methode als das besondere Merk- 
mal der neuen Zeit zu feiern gewohnt ist. Im Gegensatze zu dem Bemühen, 
die Erscheinungen auf irgendwelche, wenn auch geistreich, so doch immerhin 
ziemlich willkürlich angenommene Grundvorstellungen zurückzuführen, sucht 
die induktive Methode umgekehrt aus den Einzelerscheinungen das Allge- 
meine, d. h. die näheren oder entfernteren Ursachen zu ermitteln. Zu dem 
Zwecke ist sie darauf gerichtet, die gegebenen Vorgänge so scharf und so 
objektiv als möglich zu erfassen, oder durch selbstherbeigeführte Versuche 
die Natur zur Beantwortung bestimmtumgrenzter Fragen zu veranlassen. 
Das Besondere dieser Forschungsweise tritt um so deutlicher hervor, wenn 
man sich das vielfach anders geartete Verfahren der vergangenen Zeit dabei 
vergegenwärtigt. Das Mittelalter hatte, Ausnahmen vorbehalten, auf eine 
selbständige Naturforschung verzichtet nach dem Ausspruche des Albertus 
Magnus, dass, wie für die Lehren des Glaubens und der Sitte Augustinus, so 
für die Medizin Galenus und Hippokrates, für die Naturwissenschaft Aristoteles 
als die höchsten Autoritäten zu gelten hätten. Dieser Standpunkt war hin- 
sichtlich der Naturwissenschaft um so unglücklicher, als Aristoteles in erster 
Linie Philosoph und erst in zweiter Naturforscher war, und als er daher 
auch rein naturwissenschaftliche Fragen recht oft als Material zu spitzfindigen 
