XXXIX 
Wenn ich nach diesen Erörterungen über die allgemeinen Voraus- 
setzungen naturwissenschaftlichen Denkens auch den tatsächlichen Ergebnissen 
antiker Naturforschung, soweit sie der Neuzeit vorgearbeitet haben, näher zu 
treten versuche, so folge ich dabei dem Schema, in das man gewohnt ist, die 
Teile des grossen Naturganzen einzureihen. Ich beginne mit der „ Natur- 
geschichte". 
Naturgeschichte! Schon das Wort, es sei wenigstens nebenbei bemerkt, 
ist griechischer Herkunft. Gewiss hat mancher sich schon gefragt, was denn 
Tiere, Pflanzen, Mineralien mit Geschichte zu tun haben. Nimmt man des 
Aristotelss Buch über die Tiere zur Hand, so findet man den Titel: n m()l ru^ 
das sind aber durchaus keine Tiergeschichten, sondern gemäss 
dem griechischen Sprachgebrauche Forschungen und Erörterungen über die 
Tiere. Aus dem Griechischen übernahmen die Römer das Wort IotoqIu als 
Fremdwort, betonten es natürlich in ihrer Weise, verwendeten es aber all- 
mählich mehr und mehr bloss auf geschichtliche Verhältnisse. So wurde das 
Wort historia zuletzt gleichbedeutend mit Geschichte. Dagegen betitelt noch 
Plinius, in offenbarer Anlehnung an Aristoteles, sein grosses naturwissen- 
schaftliches Sammelwerk mit dem Namen „Naturalis historia", und damit ist 
denn die „Naturgeschichte" auch in den deutschen Sprachschatz gelangt und 
bis zum heutigen Tage darin verblieben.*) 
Aristoteles ist aber nun nicht bloss der Vater des Namens, sondern 
auch der Sache. Fünfhundert Tierformen der verschiedensten Gattungen hat 
Aristoteles beschrieben, und, was wichtiger ist, in ein wohldurchdachtes, der 
Natur abgelauschtes System gebracht. Eine Theorie der Pflanzen, die eben- 
falls von Aristoteles verfasst wurde, mög'e hier ausser Betracht bleiben, da 
nur wenige Bruchstücke davon auf die Nachwelt gekommen sind. In diese 
Lücke tritt jedoch des Aristoteles Schüler Theophrastos, der die erste ein- 
gehende Beschreibung aller den Griechen bekannten Gewächse unter Berück- 
sichtigung ihres Aufbaues und ihrer Lebensweise geliefert hat. Auch Plinius 
ist hier zu nennen, der wengleich Römer, doch aus griechischen Quellen 
schöpfte. Reicht er auch wissenschaftlich bei weitem nicht an Aristoteles 
und Theophrast heran, so ist sein umfangreiches Werk, das er aus etwa 
2000 Schriften zusammenlas (man sieht, dass es an naturwissenschaftlichen 
Büchern nicht fehlte), für die Folgezeit doch insofern von Bedeutung, weil 
ohne seinen Bienenfleiss sehr vieles, was dem Altertume bekannt war, verloren 
gegangen wäre. 
Die genannten Vorgänger nun waren es, an die das 13. Jahrhundert, 
insbesondere mit Albertus Magnus sich anschloss. Man stellte sich damals 
die Aufgabe, die von den Alten beschriebenen Tiere und Pflanzen wieder 
aufzufinden. An sich kein besonders glückliches Unternehmen, gab es doch 
den Anstoss, sicli wieder mit der Natur selbst zu beschäftigen, statt nur dar- 
über zu lesen. Auch regt sich das Bedürfnis nach eigenen praktischen Ver- 
suchen, was zur Anlage von botanischen Gärten führt. Im 16. Jahrhundert 
*) Vergl. Cauer a. a. 0. S. 12. 
