XXXXI 
ewiges Werden bezeichne den Gang der Natur; aber das Werden vollziehe 
sich nicht widerstandslos, nicht ohne eine widerstrebende Gegenbewegung und 
der Krieg sei der Vater von allem, „nofofioq nuvrmv nut^ ionv*. 
Zweieinhalb Jahrtausende später hören wir fast dasselbe Wort, nur 
näher bestimmt und mit vielen Belägen versehen, daher auch viel klarer als 
aus dem Munde Herald its, den seine Zeitgenossen schon den Dunkeln nannten. 
„Kampf ums Dasein" lautete in unseren Tagen die Parole; in ihr sollte unter 
Mitbeteiligung der natürlichen Zuchtwahl die Entstehung der Tier- und 
Pflanzenarten ihre Erklärung finden. Der lange Zeitraum zwischen Darwin 
und Heraklit erscheint nun keineswegs ohne Zwischenglieder; ich nenne nur 
einige derselben. Im 4. Jahrhundert stellt sich der h. Augustinus ohne Vor- 
behalt auf entwickelungstheoretischen Boden; seine Meinung ist die, dass 
Gott zwar alles zu gleicher Zeit und auf einmal ins Dasein gerufen habe, 
jedoch nicht so, dass die einzelnen Dinge oder Wesen bereits in ihrer Indi- 
vidualität oder in ihrer gesonderten Existenz ins Dasein getreten seien, son- 
dern indem er den Grundstoff aller Dinge schuf und in ihn jene Kräfte und 
Keime gleich verborgenem Samen hineinsenkte, hätten sich im Laufe der 
Zeiten und nach der grundgelegten Ordnung die einzelnen Gattungen und 
Arten und Wesen allmählich herausgebildet. Im 13. Jahrhundert kommen 
Thomas von Aquin, Bonaventura und Albertus Magnus auf die Sache zu 
sprechen, sie machen den Augustinischen Gedanken nicht zu dem ihrigen, 
versagen ihm jedoch ebensowenig eine gereehte Würdigung. Anders wieder 
stellt sich der grosse spanische Theologe Suarez im 16. bz. 17. Jahrhundert; 
nach ihm hat Gott nur das unmittelbar erschaffen, was ohne einen beson- 
deren Schöpfungsakt nicht ins Dasein treten konnte; im übrigen hält er es 
der Erhabenheit des Schöpfers und der Vollkommenheit der von ihm ge- 
schaffenen Welt für angemessener, dass Gott überall da nicht eingreife, wo 
natürliche Ursachen (causae secundae) zur Abwickelung des Werdeprozesses 
ausreichten.*) 
Inzwischen ist seit Lamarck und Geoffroy Saint Hilaire, ganz besonders 
aber mit Darwin die Sache zu einer brennenden Tagesfrage geworden. Es 
ist hier nicht der Ort, auf die Einzelheiten, insbesondere auf die prinzipiellen 
Gegensätze zwischen den heutigen Darwinisten und ihren Vorläufern einzu- 
gehen; für uns genügt es, den Zusammenhang mit der Vergangenheit betont 
zu haben. 
Was die Alten von mineralogischen Dingen wussten, das ist zum ersten 
Maie von dem soeben schon genannten Theophrastos zusammengestellt worden. 
Dass dabei an ein wissenschaftliches System nicht zu denken ist, das ist bei 
dem besonderen Charakter der Mineralogie wohl selbstverständlich; es han- 
delt sich vielmehr um Beobachtungen teils mineralogischer, teils chemischer 
Art (denn beides ist noch nicht getrennt), wie man sie in den griechischen 
*) Vergl. Knabenbauer, Stimmen aus Maria Laach 1877 S. 75 f. 
