LXVII 
Strafgerichten, das eine niederer Ordnung, entsprechend unseren heutigen 
Schöffengerichten mit 1 Richter und 2 Schöffen, ein zweites grösseres, als 
Berufungsinstanz und für schwerere Verbrechen mit 2 Richtern und 3 
Schöffen. Als Berufungsinstanz für das letztere dürfte dann aber nicht 
das Oberlandesgericht folgen, sondern es müsste zu diesem Zwecke eine 
Strafkammer mit 3 Richtern und 4 Schöffen eingerichtet werden. 
Übertrieben und unzweckmässig sei das öffentliche Verfahren gegen 
jugendliche Personen, noch schlimmer die Mündlichkeit des Verfahrens bei 
Verhandlungen über Sittlichkeitsverbrechen an jugendlichen Personen. Hier 
wäre gauz besonders die Erledigung des Strafverfahrens vor einem Vormund- 
schaftsgericht zu wünschen, selbst wenn die Straftat in Gemeinschaft mit Er- 
wachsenen vollführt wurde. Ein weiterer wunder Punkt in der heutigen 
Strafprozessordnung sei der Umstand, dass die Urteile (in geringfügigen 
Sachen) des Schöffengerichtes in zwei Instanzen angefochten werden können, 
wohingegen bei der Strafkammer und beim Schwurgericht nur eine Instanz 
gegeben sei. Eine Einschränkung der Berufungen sei zu erwarten von einer 
Änderung der Voruntersuchung, wenn bei derselben der Angeklagte ebenso 
gut zu Worte käme wie der Ankläger. Gegen den Instanzenweg lägen ausser- 
dem zwei grosse Bedenken vor, einmal eine bedeutende Verschlechterung des 
Beweismaterials in der zweiten Verhandlung und dann eine starke Belastung 
und Belästigung der Gerichte. Wie statistisch nachgewiesen ist, wurden 
nämlich in den letzten Jahren von 
1000 Schwurgerichtsurteilen angefochten ca 40. 
von 1000 Strafkammerurteilen ca 50 und 
von 1000 Schöffengerichtsurteilen ca 100. 
Die Voruntersuchung sei in dem Regierungsprogramm gar nicht er- 
wähnt, obgleich dieselbe sehr reformbedürftig sei. Die Fortsetzung der Vor- 
untersuchung durch den Untersuchungsrichter sei ein Unding, es müsse ein 
einheitliches Vorverfahren unter einem Dirigenten, dem Statsanwalt, angestrebt 
werden. Andererseits sei eine Entlastung des Staatsanwalts durch vermehrte 
Zulassung von Privatklagen wünschenswert, die jetzt nur bei Beleidigungen 
und geringfügigen Körperverletzungen angängig seien. 
Ein weiterer Punkt, der sehr der Reform bedürfe, sei die Untersuchungs- 
haft, die zwar bis zu einem gewissen Grade unentbehrlich sei. Jedenfalls sei 
sie als Verdachtsstrafe eine ungerechtfertigte Freiheitsberaubung, und es 
müsste mindestens eine Entschädigung für unschuldig erlittene Untersuchungs- 
haft vorgesehen werden. Die Wiederaufnahme des Verfahrens solle nach dem 
neuen Programm noch bedeutend erleichtert werden, selbst im Hinblick auf 
die Gefahr der Verschlechterung des Beweismaterials in der zweiten Verhand- 
lung, da eine falsche Verurteilung die öffentliche Meinung viel ungünstiger 
beeinflusse als eine zu Unrecht erfolgte Freisprechung. Weiterhin wird noch 
das sogenannte summarische Verfahren erwähnt, dass nicht nur bei gestän- 
digen Angeklagten, sondern auch auf das gewohnheitsmässige Verbrechertum 
angewandt werden könnte. Zum Schluss bemerkt Redner, dass das reiche 
Programm eine ganze Anzahl von Fragen nur flüchtig berühre oder gänzlich 
e* 
