8 
terials möglichst vollständige Jahresreihen verwerten zu können 
und auf diese Weise Uligenauigkeiten infolge grösserer jahreszeit- 
licher Schwankungen der Niederschlagsmengen zu vermeiden. — 
Um jedoch empfindlichen Lücken in der räumlichen Verteilung 
der Stationen vorzubeugen, z. B. im oberen Biggetale (Stationen 
Friedlichsthai und Gerlingen), wurden bei Stationen ohne voll- 
ständige Jahresreihen, aber mit mindestens lOmonatlicher Be- 
obachtungszeit, die beobachteten Monatssummen in Rechnung ge- 
zogen, wobei dann natürlich von einem rohen Jahresmittel keine 
Rede sein konnte. Alle derartigen Änderungen und Bemerkungen 
sind in Tabelle A. (am Schlüsse dieser Abhandlung) bei den ein- 
zelnen Stationen angeführt worden. 
Eine Anzahl von Stationen (38) mussten gänzlich von der 
Verwertung ausgeschlossen werden (Tabelle I), teils wegen all zu 
kurzer gedruckt vorliegender Beobachtungsreihen, teils wegen 
fehlerhafter Beobachtungswerte (Mondorf und Schweckhausen (südl. 
von Brakel a. d. Nethe)). 
3. Methode der Verarbeitung des 
Beobachtungsmaterials. 
Um aus den rohen Mittelwerten vergleichbare Werte zu er- 
halten, war eine Reduktion bei denjenigen Stationen erforderlich, 
welche nur kurze Beobachtungsreihen aufweisen. 
Als Reduktionsorte wählte ich solche Stationen aus, die eine 
möglichst lange ununterbrochene Beobachtungsreihe darboten. Als 
derartige Reduktionsstationen, welche wir „Hauptstationen" nennen 
wollen, erschienen am besten geeignet: 
Kleve, Köln, Gütersloh, Münster, Lingen, Osnabrück, 
Hannover, Göttingen, Kassel, Marburg, Arnsberg u. Grevel 
(nordöstlich von Dortmund). 
Die Zahl der Beobachtungsjahre dieser 12 Hauptstationen 
ist in der letzten Spalte der Tabelle 2 (Seite 10] angegeben. Auf 
die vieljährigen Mittelwerte dieser Hauptstationen stützt sich die 
ganze Untersuchung. 
Bevor jedoch an die Reduktion herangetreten werden konnte, 
war es unbedingt erforderlich, die Richtigkeit und Zuverlässigkeit 
