229 
einfache Behauptung nicht identisch gemacht. — Aber auch der Idealismus 
kann mit seiner Behauptung, dass durch die ideelle Thätigkeit des Sub- 
jektes die objektive Seite der Erscheinung konstruirt werde, unmöglich 
Recht haben. Denn wäre die Behauptung des Idealismus wahr, so müsste 
unbedingt das Gebiet der materiellen Erscheinung ganz innerhalb des 
Umfanges des ideellen Gebietes liegen. Nun können wir aber eine Reihe von 
Gründen für die Wahrheit der Behauptung aufstellen, dass materielle Be- 
wegungen auch ohne subjektive, ideelle, auffassende Thätigkeit existiren 
können. Dieser Teil der objektiven Erscheinung müsste also ganz ausserhalb 
des Umfanges der subjektiven Thätigkeit liegen, könnte also durch sie auch 
nicht hervorgebracht werden. Es wäre mithin mindestens ein Teil der 
objektiven Erscheinung nicht durch die subjektive Thätigkeit erzeugt, was 
mit der Annahme des Idealismus in Widerspruch steht. 
Folgen wir unserer menschlichen Perzeption, so müssen wir, wie schon 
angedeutet, die objektiven Erscheinungen und die subjektiven als heterogene 
Grössen betrachten. Andererseits müssen beide aber auch gewisse Berührungs- 
punkte gemeinsam haben, in diesen also einander auch ähnlich sein. Denn 
sonst könnte weder die Aussenwelt auf unsere geistigen Funktionen einwirken, 
was sie in den sinnlichen Anschauungen doch zweifellos thut, noch könnten 
wir durch unsere Willensakte auf die Aussenwelt einwirken, was doch viel- 
fach statthat. 
Worin besteht nun diese Ähnlichkeit? Und wie kommt trotz dieser 
Ähnlichkeit die scheinbare oder wirkliche Heterogeneität in der Perzeption 
zu Stande? Dies sind die beiden Fragen, deren Beantwortung zur Lösung des 
! Gegensatzes zwischen Sein und Denken dürften führen können. 
M. H. Der Versuch, diese beiden Fragen vom Standpunkte der Natur- 
philosophie zu beantworten, kann meiner Meinung nach nur gelingen, wenn 
man die verschiedenen Momente untersucht, die in der oben angeführten 
Definition von Kraft verborgen liegen. Unsere erste Aufgabe ist also, 
| diese Momente aus obiger Definition herauszuschälen. 
Da die Kraft Veränderungen der Geschwindigkeit hervorbringen soll, 
so muss sie selbst offenbar etwas Wirkliches sein, wenn sie auch nicht als 
Etwas gedacht werden kann, das in der Form einer realen Erscheinung auf- 
tritt, da sie dies« ja erst produzieren soll. Daraus folgt, dass man der Kraft 
zunächst ein bestimmtes Wesen zuschreiben muss. Es muss ihr zweitens 
auch eine bestimmte Thätigkeit zuerteilt werden, da ohne eine solche keine 
Produktion möglich ist. Drittens hat die Kraft eine bestimmte Wirkung. 
Diese besteht bei den materiellen Kräften in der Abänderung der Geschwin- 
digkeit. Da diese Veränderungen nach einem bestimmten Gesetze (dem Cau- 
salitätsgesetze) vor sich gehen, so muss man viertens annehmen, dass die 
Kraft ihre Wirkung nach diesem Gesetze ausübe. Es kommen mithin bei der 
j Kraft vier Momente in Betracht: das Wesen der Kraft, ihre Thätigkeit, 
ihre Wirkung und das Gesetz ihrer Wirkung. 
Welches dieser vier Momente ist nun in jedem Falle unserer direkten 
Auffassung, unserer Perzeption, zugänglich? 
