230 
Ich betrachte zunächst die materiellen Kräfte. Hier ist es sicher, dass 
wir nicht das Wesen der Kraft perzipieren. Wir sprechen zwar von An- 
ziehungs- und Abstossungskräften, von elastischen und elektrischen Kräften, 
von der Kraft der Wärme u. s. w.: worin aber das Wesen dieser Kräfte be- 
steht, weiss der beste Physiker nicht anzugeben. Perzipierten wir das Wesen, 
so müsste es sich Jedem von uns als vollständig bekannt aufdrängen. — 
Ebenso wenig kennen wir die Thätigkeit der materiellen Kräfte. Wir 
wissen, dass zwei materielle Körper in Folge der Anziehungskraft auf einander 
einwirken: in welcher Weise aber die Einwirkung vor sich geht, wissen wir 
nicht. Dass der elektrische Strom unter Umständen die Magnetnadel von der 
Nord-Südrichtung ablenkt, ist uns bekannt: wie aber der Strom es anfängt, 
jene Bewegung hervorzuzaubern, ist ein Rätsel. Also auch die Thätigkeit 
der materiellen Kräfte wird nicht perzipiert. — Ganz anders verhält es sich 
mit dem dritten Momente, der Wirkung. Sie ist es, die wir bei den mate- 
riellen Kräften perzipieren. Die Wirkung besteht in der Abänderung der 
Geschwindigkeit ; und diese ist der Perzeption zugänglich. Denn Geschwin- 
digkeiten, also auch ihre Abänderungen können wir messen, also wahrnehmen. 
— Was das vierte Moment, das Gesetz der Wirkung, betrifft, so wird auch 
dieses nicht durch direkte Auffassung erkannt. Wir kennen ja nur erste 
Spezialisirungen des Gesetzes und auch diese nicht durch Perzeption, sondern 
vermöge induktiver Forschung. 
Hiernach können wir sagen: „Bei den materiellen Kräften bleiben zwei 
der vier Momente, das Wesen und die Thätigkeit, vollständig unbekannt; 
direkt perzipiert wird das dritte Moment, die Wirkung, während das vierte 
Moment wahrscheinlich eines Tages durch induktive Forschung aufgefunden 
werden wird." Der Umstand, dass wir bei den materiellen Kräften ihre 
Wirkung perzipieren, nötigt uns, diese Kräfte durch ihre Wirkung zu 
definieren. 
Wie verhält es sich nun mit der Perzeption bei den ideellen Kräften? 
Es ist sicher, dass auch hier das Wesen der Kraft nicht Gegenstand der 
Perzeption ist. Würde das Wesen perzipiert, so könnten über dasselbe z. B. 
über das Wesen der menschlichen Seele keinerlei Meinungsdifferenzen auf- 
kommen, und gerade hier gehen die Meinungen himmelweit auseinander. — 
Auch dasjenige Moment, das bei den materiellen Kräften der Perzeption 
unterliegt, die Wirkung, wird bei den ideellen Kräften nicht unmittelbar 
wahrgenommen. Welche Wirkung mein Denken auf meine physiologischen 
Gehirnfunktionen ausübt, kann ich im Momente des Denkens keinesweges 
konstatieren. Aus sorgfältigen Beobachtungen an Menschen und Thieren 
haben die Physiologen auf bestimmte Veränderungen der Gehirn und Nerven- 
funktionen geschlossen; es liegt da aber induktive Forschung und nicht Per- 
zeption vor. — Auch das vierte Moment, das Causalitätsgesetz, ist hier nicht 
direkt zugänglich. Wir kennen kaum Anklänge an Gesetze des Denkens. 
Zwar spricht man von Denkgesetzen, wenn man die sog. logischen Gesetze 
meint. Diese sind aber nicht Gesetze im naturwissenschaftlichen Sinne, nicht 
Causalitätsgesetze, sondern einfach Normen, nach denen unser Denken vor 
