231 
sich geht; man könnte sie füglich Paradigmata des Denkens nennen. 
Freilich ist prinzipiell die Auffindung des allgemeinen Causalitätsgesetzes für 
die ideellen Kräfte keinesweges ausgeschlossen. Der Umstand aber, dass wir 
das allgemeine Gesetz nicht haben, beweist, dass wir es nicht perzipieren. — 
Trifft dies Alles zu, perzipieren wir bei den ideellen Kräften weder das erste, 
noch das dritte, noch das vierte Moment, und gelten gleichwohl für sie die 
vier für die materiellen Kräfte aufgefundenen Momente, so ist es, da Per- 
zeption vorliegt, sicher, dass wir bei den ideellen Kräften das zweite Moment, 
die Thätigkeit, perzipieren. Dies scheint man unbewusster Weise selbst 
im gewöhnlichen Leben so zu verstehen, wenn man von Seelenthätigkeiten, 
von Denkthätigkeiten oder Denkakten, von Willensthätigkeit oder Willens- 
akten spricht. Auch der Ausdruck „geistige Funktion" dürfte diese Ansicht 
bestätigen. 
Wir dürfen also sagen: „Bei den ideellen Kräften perzipieren wir das 
zweite Moment, die Thätigkeit, während unserer Perzeption das Wesen unzu- 
gänglich bleibt. Nicht ausgeschlossen dagegen ist, dass die induktive For- 
schung über die Wirkung der ideellen Kräfte, wie auch über das Gesetz ihrer 
Wirkung nähern Aufschluss gewinne." 
M. H. Bevor ich aus den gewonnenen Eesultaten die Schlussfolgerung 
ziehe, möchte ich noch eine wesentliche Bemerkung anknüpfen. Nach dem 
Gesagten beobachte ich die Thätigkeit der ideellen Kräfte, aber wohl ver- 
standen nur meine eigene Thätigkeit. Auf die ideelle Thätigkeit Anderer 
schliesse ich nach Analogie. Wenn ich einen Baum oder eine rote Farbe 
betrachte, so habe ich in mir oder für mich, eine Anschauung, ein charak- 
teristisches Bild, das ich nicht verwechseln kann. Wie aber bei dieser Ge- 
legenheit die ideellen Bilder, die ein Anderer von denselben Gegenständen 
hat, beschaffen sind, sehe ich nicht, seine Anschauungen perzipiere ich 
nicht. Auch von den Tieren wissen wir nicht, wie sie anschauen. Zwar 
reagieren sie auf gewisse äussere Einwirkungen in ähnlicher Weise wie die 
Menschen. Aber damit ist die Gleichheit der tierischen und der menschlichen 
Anschauung keinesweges bewiesen. Denn der ganze Verlauf eines bestimmten 
tierischen Handelns nimmt von einem rein äusseren Umstände, der äussern 
Einwirkung, die die tierische Anschauung einleitet, ihren Anfang und endet 
mit einem ebenfalls rein äusseren Umstände, der Wirkung, die das Tier 
hervorbringt. Diese beiden, auch für das Tier, rein äusserlichen Um- 
stände sind es allein, die wir beobachten können. Dass beim Tiere zwischen 
beide ein rein innerlicher Act, die tierische Anschauung, eingeschaltet 
sei, der die beiden äussern Umstände verknüpft, nehmen wir nach Analogie- 
schluss, den wir von uns selbst entnehmen, an, weil Jeder von uns sich be- 
wusst ist, dass bei ihm die beiden äussern Umstände durch einen rein inner- 
lichen Akt verknüpft werden. Da aber von der tierischen Anschauung in 
den beiden äussern Umständen, die wir allein wahrnehmen können, keine 
Spur enthalten ist, so ist es eben auch unmöglich, diese tierische Anschauung 
aus ihnen herzuleiten. Aufgabe der tierischen Anschauung ist es, die beiden 
äussern Umstände, die Einwirkung von aussen und die Wirkung nach aussen, 
