Bauchhöhle — namentlich die „bildende Thätigkeit", die auf die 
verschiedenen Wachsthumsphasen der serösen Tasche Ein- 
fluss übe. 
Auch Curling erkannte den Conus inguinalis. Er lässt 
aber dessen quergestreifte Muskelfasern in drei Fortsätze sich 
nach aussen begeben: den äusseren zum Ligamentum Pou- 
parti, den inneren zum Os pubis und zur Rectusscheide, wo er 
sich inserirt, den mittleren, der als Längsband zur Dartos des 
Scrotum ziehen soll. 
Hier liegen deutlich Irrthümer vor, da der letzte Fort- 
satz offenbar die „Chorda gubernaculi" ist, welcher querge- 
streifte Muskeln fehlen. Auch ist auffallend, dass Curling 
ausserdem Fasern vom Rande des Muse, obliquus int. auf 
das Gubernaculum hinüberbiegen lässt. Beim Herabsteigen 
des Hodens stülpen sich die Muskelfasern um und bilden dessen 
fleischige Umhüllung, demnach unseren Cremastersack. Curling 
vergleicht diesen Vorgang mit der Lageveränderung des Hodens 
bei gewissen Nagethieren während der Brunst und betrachtet 
in beiden Fällen die Muskelfasern als das bewegende Agens 
Letzteres wird von Cleland und Kölliker von der 
Hand gewiesen. Nach ihnen geschieht der Descensus durch 
ungleiches Wachsthum der Theile und durch Schrumpfung des 
Gubernaculum Hunteri, ähnlich wie Narbengewebe. Kölliker 
lässt dies unabhängig vom Processus vaginalis entstehen. Lateral- 
wärts von diesem soll es als Strang vom Vas deferens zur 
Inguinalgegend sich erstrecken, bei weiterer Entwicklung aber 
bis ins Scrotum. Es besitzt ausser glatten auch quergestreifte 
Muskelfasern, die zum Theil später den Muse, cremaster bilden, 
während die übrigen Theile des Gubernaculum Hunteri ver- 
schwinden, wenn der Testikel herabgestiegen ist. 
Indem wir zahlreiche andere Autoren übergehen, erhellt 
aus dem Bisherigen bereits, dass in dieser Angelegenheit eine 
Frage von grosser Bedeutung ist: ob der Cremaster erst ge- 
bildet wird durch das Herabsteigen des Testikels, der dann Fasern 
des M. obliquus internus (event. auch des M. trans versus oder Fasern 
dieses Muskels allein) mitnimmt, wie z. B. Cloquet, Hilde- 
brandt, C ar US, Arnold, Henle, Hyrtl wollen, oder ob er 
präexistirt, wie Hunter, E. H. Weber, Curling, Milne 
Edwards, van derLidth, Weil und die neueren Autoren 
annehmen. 
Es unterliegt wohl keinem Zweifel mehr, dass letztere 
Ansicht die richtige ist. 
