18 
Dr. Leonard Landois, 
solchen Ausführung muss ich durchaus widersprechen. Kern und 
Protoplasma dieser Zellen verhält sich chemisch durchaus ähnlich den 
analogen Theilen der Bindegewebskörperchen, und was ihre Anordnung 
anbetrifft, so sehen wir statt der einzelnen langgestreckten Binde- 
gewebskörperchen ganze Beihen derselben durch Theilung hervorge- 
gangen auftreten. Dass die Zellen bei der enormen Wucherung, die sie 
an Grösse und Zahl eingehen, in ihren Formen, namentlich dort wo sie 
gedrängt gelagert sind, abweichen, kann uns nicht befremden. Ich 
stehe keinen Augenblick an , die besprochenen Zellen für echte Binde- 
gewebskörperchen zu erklären, morphologisch und physiologisch durch- 
aus gleich den Bindegew ebskörpern jedweder anderen Sehne, und ich 
finde, dass es Lieberkühn nicht gelungen ist, seine abweichende Ansicht 
durch sichere Gründe zu stützen. Lessing, der unter dem Einflüsse der 
HENLE'schen Lehre vom Baue der Sehne seine Abhandlung geschrieben 
hat^), ist rücksichtlich der Deutung ebenfalls in Unrichtigkeiten ver- 
fallen. Derselbe erkennt an den nicht ossificirten Stellen, wodieBinde- 
gewebskörperchen noch einzelner liegen, nur Kerne an, in den HENLE'- 
schen Lücken liegend, Kerne, die den Kernen unserer Bindegew ebs- 
körperchen entsprechen , schildert dann , wie die Kerne weiterhin in 
ganzen Beihen vorkommen , und nennt dann unbegreiflicherw^eise die 
grösseren Gebüde » Schüppchen « als etwas morphologisch Besonderes, 
von den Kernen Abweichendes. So findet er wechselweise Kernreihen 
und Schüppchenreihen nebeneinander , beide haben aber gleiche An- 
ordnung, beide haben, wie Lessing mit Becht bemerkt, gleichen Ur- 
sprung, indem »von den anfangs gleichen Körperchen der Sehne sich 
ein Theil zu Schuppen allmählich mit der Entwickelung des ganzen 
Sehnengewebes ausbildet^ während die übrigen Kerne als solche un- 
verändert persistiren« , beide haben eine gleiche stark lichtbrechende 
Eigenschaft, nur sollen sich die Schüppchen schwerer isoliren lassen. 
Ich sehe in der That keinen Grund zu einer solchen Unterscheidung ein, 
es ist eine durchaus haltlose Unterscheidung , wie man sich auch an 
Lessing's eigenen Abbildungen überzeugen wird. Die LESSiNG'schen 
Kerne und Schüppchen sind ein und dasselbe , es sind die Kerne un- 
serer Bindegewebskörperchen. Die LESSiNG'sche Unterscheidung ist aber 
um so mehr zu verw^erfen, weil man versucht sein könnte, seine 
Schüppchen mit den HENLE'schen Sehnenschüppchen zu verwechseln, 
von denen sie sehr wohl verschieden sind. Die HENLE'schen Schüpp- 
chen habe auch ich an der Oberfläche der Vogelsehne gesehen und ab- 
gebildet. Ich finde sie in einschichtiger Lage an der Oberfläche der 
1) a. a. 0. p. 314. 
2) cf. Canstatl's Jahresb. 1851. p, 24. 
