Untersuchungen über die Bindesubstanz und den Verknöcherungsprocess derselben. 17 
kommen dadurch zur Erscheinung, dass der Protoplasmaantheil , der 
einem jeden Kerne zukommt, sich um letzleren, namentlich mit seinen 
Körnchen, enger gruppirt in unmittelbarer Nähe des Kernes, als in den 
mehr peripherischen Bezirken. Die Kerne, 0,0046— 0,0008— 0,0090 Mm. 
gross, in diesen reihenweis liegenden Zellen vermisse ich niemals, na- 
mentlich bei Tinctionen und nach Essigsäurebehandlung. Ihre Form 
und Grösse ist verschiedenen Modificationen unterworfen: von der 
schmalen spindelförmigen Gestalt der vereinzelt liegenden Binde- 
gewebskörperchen werden sie allmählich, dort wo sich Reihen von 
Zellen bilden, grösser, gestreckt oder kugelig, elliptisch und bei naher 
Aneinanderlagerung würfelförmig zusammengeschoben. Was den Mo- 
dus der Zellenvermehrung anbelangt, so unterliegt es wohl keinem 
Zweifel, dass dieselbe durch Theilung vor sich geht. Die übersichtlich- 
sten Bilder über die Anordnung der Elemente der unverknöcherten 
Sehne erhält man, wenn man die Sehnen kleiner Vögel in toto be- 
trachtet; von beiden Enden gegen die Mitte vordringend überzeugt man 
sich unschwer von der Richtigkeit der gegebenen Darstellung. Und 
dennoch ist von den Forschern, die auf diesem Gebiete gearbeitet haben, 
rücksichtlich der Zellen der Sehne eine meist gezwungene , mitunter 
völlig unrichtige Darstellung gegeben worden. N. Lieberkühn hält die 
Kerne für die Zellen selbst und daher kommt es , dass er seine soge- 
nannten Kerne, d. h. unsere Kernkörperchen häufig vermisste, da man 
die Kernkörperchen in der That an manchen Zellen vergebens aufsucht. 
Die Grösse der Kernchen in der Sperlingssehne betrug durchschnittlich 
0,0045 Mm. Die Protoplasmakörper erklärt er für eine homogene durch- 
sichtige Intercellularsubstanz. Lieberkühn ist, wie wir sehen , in den- 
selben Irrthum gefallen wie Baur , der bei Betrachtung der Bildungs- 
zellen der Sehne ebenfalls die Kerne für die Zellen erklärt hat. Dass 
diese Ansicht eine irrthümliche ist, dass vielmehr die sogenannte Inter- 
cellularsubstanz echter Zellenleib ist, werde ich unten noch genauer 
nachweisen. In einen zweiten Irrthum verfällt Lieberkühn, wenn er die 
Abstammung dieser Zellen bespricht. »Wo diese Zellen herstammen«, 
sagt er^), »darüber lässt sich bis jetzt nichts Sicheres aussagen. Und 
wenn sie nebst ihrer Intercellularsubstanz auch eine so grosse Aehn- 
lichkeit mit Knorpel haben , dass dies Gewebe vom Knorpel nicht mor- 
phologisch unterschieden werden kann , so wäre zur Feststellung der 
Identität doch noch die chemische Untersuchung erforderlich. Dass die 
Zellen die ursprüngUch vorhandenen und nur verlängerten Binde- 
gew'cbskörper sind, ist desshalb nicht annehmbar, da diese in solcher 
Anordnung zu keiner Zeit in einer einfachen Sehne vorkommen«. Einer 
^) Archiv f. Anatomie 1860. p 827. 
Z«'ilschr. f. wHsensch. Zi...io}>ie. Wl. Bd. 2 
