390 ' Klias Meeznikow, 
Lage des Nervensystems , wusste man dadurch zu erklären , dass der 
Rücken der Wirbelthiere dem Bauche der Arthropoden entspre- 
chend sei. 
Diese Ansichten über die Insectenentwicklung galten so lange für 
befriedigend, bis in der Embryologie der Wirbelthiere neue An- 
schauungen gewonnen wurden. So kam es, dass, nach Remak's 
Untersuchungen über die Wirbelthierentwicklung, eine neue Bearbei- 
tung der Insectenembryologie von Zaddach unternommen und in seiner 
Schrift: »Die Entwickelung des Phryganideneies« (1854) niedergelegt 
wurde. — Wenn Zaddach in vielen Puncten die Angaben von Köl- 
LiKER bestätigte, so kam er andererseits zu manchen neuen Ansichten, 
welche eine allgemeine Bedeutung versprachen. — Dabei spielte 
wieder die Analogie eine hervorragende Rolle und übte einen grossen 
Einfluss auf die Zusammenstellung und Deutung der beobachteten 
Thatsachen. 
Zaddach beschreibt, dass der in Folge des Reissens der Keimhaut 
entstandene Keimstreif sich bald in zwei Schichten spaltet, welche 
nicht der früher angenommenen serösen und mucösen Schicht, son- 
dern dem Horn- und dem Muskelblatt der Wirbelthiere entsprechen 
sollten. Das sog. Drüsenblatt der Insecten zeigte , nach Zaddach, 
eigentlich nur einen quantitativen Unterschied vom entsprechenden 
Theile der Wirbelthiere, da es bei den letzteren sich viel früher als bei 
Arthropoden auszeichnet. 
Ausser diesen Hauptanalogien fand Zaddach noch manche andere, 
welche die Insectenembryologie, dem Plane nach, der Wirbelthier- 
entwicklung nähern sollten. Ohne sie alle hier wiedergeben zu wol- 
len , möchte ich nur hervorheben , dass Zaddach in den Ursegmenten 
der Arthropoden die Homologa von Urwirbelplatten, in den sog. Keim- 
wülsten die V. BAER'schen Rückenplatten sehen wollte. 
Die angeführten Ansichten von Zaddach schienen so ansprechend 
zu sein, dass sie leicht eine Bestätigung fanden und so ziemlich allge- 
mein anerkannt wurden. — Für ihre Richtigkeit haben sich besonders 
HüXLEY und Leuckart ausgesprochen: der erstere in seinem Werke 
über Aphiden*), der zweite in einer schönen Monographie der Pupi- 
paren^). — Interessant ist es aber, dass Zaddach's Anschauungen so 
plausibel zu sein schienen , dass die beiden angeführten Forscher sie 
an solchen Theilen bestätigt fanden, welche nicht einmal den von Zad- 
dach beobachteten entsprachen. Ich meine hier nämlich , dass Horn- 
1) On the agamic reprodiiction and morphology of Aphis. 1858. 
2) Fortpflanzung und Entwickelung der Pupiparen. -1858. 
