173 
(Wirkung- und Thätigkeit) nachweisbar, da zwischen ungleichartigen Grössen 
ein causaler Zusammenhang unmöglich ist. Wo gleichwohl, wie beim psycho- 
physischen Geschehen, diese beiden ungleichartigen Kraftmomente in causalem 
Verhältnis zu einander zu stehen scheinen, weil wir auf den beiden Seiten 
der Verwandlung verschiedene Momente der Kraft (die Wirkung vor, die 
Thätigkeit nach der Verwandlung oder umgekehrt) pereipieren, da wird uns 
die directe Causalität zwar verschlossen bleiben, dafür stehen aber besondere 
Erscheinungen zu erwarten. Erscheinungen dieser Art können trotz unsers 
Bewusstseins ihrer Notwendigkeit nicht aus ihren Grundlagen hergeleitet 
werden, sondern hedürfen zu ihrer Erkenntnis der thatsächlichen psycholo- 
gischen Beobachtung. — Ist hiernach die Causalität weder in den Kraft- 
formen, noch in dem Verhältnis der beiden ungleichartigen Kraftmomente 
zu einander auffindbar, so bleibt nichts Anderes übrig, als sie in den ver- 
änderlichen Werten desselben Kraftmomentes aufzusuchen. Da es de- 
ren zwei (Wirkung und Thätigkeit) giebt, die hier in Betracht kommen 
können, weil nur sie allein der Beobachtung zugänglich sind, so werden wir 
zwei Causalitäten zu erwarten haben, von denen sich die eine in der 
Wirkung, die andere in der Thätigkeit der Kraft darstellt. 
Für die in dem Moment der Wirkung sich offenbarende Causalität kann, 
wie anderswo gezeigt wurde, das die Beschleunigung messende Causali- 
tätsgesetz, von dem ich schon in meiner frühern Rede des Weitern ge- 
sprochen habe, genommen werden. — Die für das Moment der Thätigkeit 
geltende Causalität nenne ich das Causal pr in eip, da es in den meisten 
und wichtigsten Fällen mit dem allgemeinen Satz vom Grunde zusammen- 
fällt, wo dies aber nicht zutrifft, mindestens das Bewusstsein einer causalen 
Beziehung oder Notwendigkeit vorliegt. — Beide Causalitäten sind als zu 
einander heterogene Grössen zu betrachten, da sie sich auf heterogene Mo- 
mente der Kraft beziehen. Dies bestätigt sich auch thatsächlich in der Be- 
obachtung. Was nämlich in aller Wahrnehmung für die objective d. i. ma- 
terielle Seite der Erscheinung das Causalitätsgesetz aussagt, das bedeutet das 
Causalprincip für die subjective d. i. ideelle Seite. Sogar in der Art und 
Weise, wie beide Causalitäten unser Denken verpflichten, zeigt sich ihre Un- 
gleichartigkeit. Das Causalitätsgesetz ist uns gegeben oder wird uns durch In- 
duetion aus der Erfahrung gegeben werden als der mathematische Ausdruck 
für die Verknüpfung zwischen Ursache und Wirkung. Nichts in unserm 
Denken allein hindert uns anzunehmen, dass dieser Ausdruck nicht auch 
anders lauten könne. Z. B. nötigt uns unser Denken allein keinesweges, das 
Newton'sche Gravitationsgesetz so zu formulieren, wie es wirklich lautet; 
erst die nachträgliche Erfahrung zeigt, dass es in dieser Formulierung we- 
nigstens angenähert richtig ist und Constanz besitzt. Das Causalprincip hin- 
gegen, der Satz vom Grunde verpflichtet unser Denken absolut; ihm gegen- 
über können wir uns unmöglich ablehnend verhalten. Dies nimmt auch gar 
nicht Wunder, da sich dies Princip auf die eigene psychische Thätigkeit 
bezieht, und ja gerade unser Denken in eben derselben causalen Function 
besteht. Dies Princip verleugnen, Messe also die eigene psychische Thätigkeit, 
