174 
d. h. sich selbst zurückweisen. So gewiss unser Denken selbst causal ver- 
läuft, so gewiss muss uns das Causalprincip als der directe Ausdruck cTieses 
Verlaufes als absolut bindend erscheinen. Daher für unser Denken die ab- 
solute Gewissheit des Satzes vom Grunde — im Gegensatze zu der relativen^ 
weil erfahrungsmässigen Constanz des Causalitätsgesetzes. 
Die Naturwissenschaft wendet sich in neuerer Zeit immer mehr der 
Anschauung zu, dass das Causalitätsgesetz für alles Geschehen denselben ma- 
themathischen Ausdruck besitzen werde. Dies gilt nicht bloss für das phy- 
sische Geschehen der äussern Natur, sondern auch für diejenigen materiellen 
Vorkommnisse, die erfahrungsgemäss jede psychische Function begleiten. 
Grund für eine solche Auffassung ist die factische Reduction einer grossen 
Anzahl ursprünglicher specieller Causalitätsgesetze auf drei oder vier Haupt- 
gesetze, die jene in sich enthalten. Wenn auch diese Hauptgesetze bis heute 
freilich ihrem Wortlaute nach nicht vollständig bekannt sind, so läset doch 
der ganze Verlauf der Untersuchung hoffen, dass die schliessliche Reduction 
auf ein einziges einheitliches Gesetz eines Tages gelingen werde. Mindestens 
ist ein solches zukünftiges Ergebnis schon heute als ein unabweisbares Po- 
stulat der Naturwissenschaft anzusehen. — Es bleibt nun zu untersuchen, wie 
sich in dieser Beziehung das Causalprincip verhält. — In meiner frühern 
Rede ist das physische Geschehen den materiellen Kräften, das psychische den 
ideellen zugewiesen worden. Da nun aus zwei Grössenreihen, nämlich der 
Reihe der materiellen Kräfte und der der ideellen, je zwei Grössen nur auf 
vier verschiedene Weisen ausgewählt werden können, so giebt es nur vier 
Formen von Verwandlungen, und demgemäss lassen sich vier Gestaltungen 
des Causalprincips erwarten. Diese vier Formen sind: die Verwandlung 
von materieller Kraft in materielle, die von ideeller in ideelle, ferner die Ver- 
wandlung von ideeller Kraft in materielle und schliesslich die Verwandlung 
von materieller Kraft in ideelle. Es fragt sich, welche Gestaltungen das 
Causalprincip für diese vier Verwandlungsformen annimmt. 
Dem naiven ßewusstsein, das sich der Auffassung der Natur gegenüber 
frei von jeder reflectorischen Sichtung des Wahrnehmungsinhaltes verhält, ist 
die Anschauung, d. i. die Wahrnehmung des äussern Geschehens, nichts. An- 
deres als ein ausserhalb des wahrnehmenden Subjectes befindlicher Gegen- 
stand mit seinen Eigenschaften und Zuständen. Für es ist nicht etwa Vor- 
stellung und Object derselben zur Einheit der Anschauung verschmolzen; viel- 
mehr giebt es für dasselbe nur äussere Gegenstände, das ßewusstsein der eigenen 
Vorstellung fehlt dem Subjecte dabei gänzlich. Und nicht anders gestaltet 
sich dies Verhältnis für das geübte Denken, falls dieses nicht erst reflectorisch 
auf die Sichtung des Wahrnehmungsinhaltes gerichtet ist. Erst diese Sich- 
tung zeigt, dass die Anschauung in zwei Factoren, einen materiellen und einen 
ideellen, zerlegt werden kann. Der materielle Factor hat seinen ersten Grund 
in dem äussern Gegenstande, an dem sich das physische Geschehen vollzieht, 
und besteht in letzter Instanz in dem Anstosse (Reiz), den das wahr- 
nehmende Subject von dem äussern Gegenstande erleidet. Als ideeller Factor 
ist die psysische Thätigkeit des Subjectes bei der Anschauung zu betrachten, 
