214 
Süntel",!) die er am 27.— 30. Juli 1791, also sieben Jahre^) nach 
seiner angeblichen Auffindung von Sisymbrium Irio im Süntel, 
machte, wird diese Art nicht erwähnt. In jenem Exkursionsberichte 
ist nur, ein „Sisymbrium multisiliquosmn E." als Bewohner des 
Hohensteins aufgeführt. Hiermit kann nur Sisymbrium multisili- 
quosum Hoffm. Deutschi. Flora 2, 51, also S. austriacum Jacq., ge- 
meint sein, das seit Ehrharts Zeit von zahlreichen Botanikern 
am Hohenstein beobachtet worden ist und wohl noch gegenwärtig 
an diesem wächst.^) 
In keiner der nach 1849 über den Süntel veröffentlichten floristi- 
schen Schriften steht etwas über die Wiederauffindung von Sisym- 
brium Irio am Hohenstein — oder sonstwo im Süntel — ; alle Schrift- 
steller, die das Vorkommen dieser Art am Hohenstein erwähnen, 
berufen sich dabei auf E h r h a r t bezw. Meyer, so z. B. 
P f 1 ü m e r in seinem „Verzeichniß der bei Hameln und in der Um- 
gegend wild wachsenden Pflanzen",*) Andree in seiner „Flora 
der Umgebung von Münder M e j e r in seiner „Flora von 
Hannover",«) Beckhaus in seiner „Flora von Westfalen",^) 
Brandes in seiner ,, Flora der Provinz Hannover",^) und Peter 
in seiner „Flora von Südhannover nebst den angrenzenden Ge- 
bieten".») Es ist somit ganz unwahrscheinlich, daß Sisymbrium Irio 
in den letzten fünfzig Jahren am Hohenstein vorgekommen ist. 
1) Vergl. E h r h a r t , Beiträge zur Naturkunde, und den damit verwandten 
Wissenschaften, besonders der Botanik, Chemie, Haus- und Landwirthschaft, 
Arzneigelahrtheit und Apothekerkunst, Bd. 7 (Hannover und Osnabrück 1792) 
S. 1—20. 
2) Daß E h r h a r t 1784 den Hohenstein besucht hat, geht aus einer An- 
merkung (d) auf S. 14 des oben erwähnten Exkursionsberichtes hervor. 
3) Brandes behauptet freüich in seinem „Dritten Nachtrag zur Flora 
der Provinz Hannover" im 1. u. 2. Jahresbericht d. Niedersächsischen Botanischen 
Vereins, Geschäftsjahre 1908 u. 1909 (1910) S. 71, daß Sisymbrium austriacum 
vom Hohenstein verschwunden sei, doch habe ich es dort noch 1908 und 1909 
beobachtet, freihch nur an solchen Stellen der steilen Felswände, die selbst schwin- 
delfreie Kletterer nicht erreichen können. 
*) 11. Jahresbericht der Naturhistorischen Gesellschaft zu Hannover (1862) 
S. 11 u. f. (23). 
5) 24. Jahresbericht der Naturhistorischen Gesellschaft zu Hannover f. d. 
Geschäftsjahr 1873/74 (1874) S. 70—128 (82). 
^) Hannover 1875, S. 11. In seiner Schulbotanik f. Hannover (Hannover 
1886) hat er diese Art weggelassen. 
') Münster 1893, S. 149. 
^) Hannover u. Leipzig 1897, S. 30. In dem schon erwähnten dritten Nach- 
trage zu diesem Werke erklärt er auch 8. Irio für verschwunden. 
9) Göttingen 1901, S. 122. 
