— 5 — 
Der zweite Zweck meines Buclies ist ein mehr praktischer. Ich 
wiU jedem Fremicle der Vogelwelt in Schlesien die Möglichkeit 
geben, sich über die ihn an seinem Wohnsitze umgebenden Vögel, 
über das, was er in den verschiedenen Teilen der Heimatprovinz 
erwarten darf, zu unterrichten. Deshalb habe ich mich entsclüießen 
müssen, Zugaben zu machen, welche dem Buche bei rein wissen- 
schaftlichem Zwecke entbehrlich gewesen wäre. Einmal habe ich 
jeder Ordnung, Famihe, Unterfamihe, Gattung und Art „Kenn- 
zeichen" mitgegeben, welche die Bestimmung erlegter Vögel er- 
möglichen sollen. Mein Buch soll und kann aber keine Natur- 
geschichte sein, und darum konnte ich nicht ausführliche Be- 
schreibungen bringen, sondern mußte mich mit der Angabe der 
am meisten charakteristischen Merkmale bescheiden. Wo eine 
Gattung nur eine einzige Art umfaßt, genügten in der Regel für 
letztere schon die Kennzeichen der ersteren; nur ausnahmsweise 
habe ich in solchen Fällen zur Erleichterung der Bestimmung ein 
gerade besonders in die Augen fallendes Merkmal der fraghchen 
Spezies bei dieser angeführt. 
Zweitens habe ich eine knappe Synonymie beigefügt. Sie ver- 
folgt keinen anderen Zweck, als dem ornithologischen Laien die 
Auffindung des Vogels in anderen, ihm zugänglichen Büchern zu 
erleichtern. Deshalb sind immer nur die gebräuchlichsten 
Namen wiedergegeben, mit denen der Vogel bisher anderwärts be- 
zeichnet zu werden pflegte. Ich selbst habe überall denjenigen 
wissenschaftlichen Speziesnamen angewendet, welcher nach dem 
nunmehr wohl allgemein anerkannten Gesetze der Priorität der Art 
zukommt, also denjenigen, welchen der erste Autor seit dem Be- 
ginne unserer binären Nomenklatur dem Vogel gegeben hat. 
Soweit der Gattungsname nach den gegenwärtigen wissen- 
schafthchen Anschauungen sich seitdem geändert hat, habe ich in 
der Synonymie an erster Stehe den voUen Namen der Art in der 
Form der ersten Benennung angeführt. 
In systematischer Hinsicht bin ich im wesentlichen Reichenow 
in seinen Werken „Die Vögel der Zoologischen "Gärten", Leipzig 
1882, Verlag L. A. Kittler, und „Die Kennzeichen der Vögel 
Deutschlands", Neudamm 1902, Verlag von J. Neumann, gefolgt, 
soweit ich nicht geglaubt habe, neuere Forschungen, insbesondere 
Harterts, berücksichtigen zu müssen. 
Noch eine Bemerkung über die sogenannten Trivialnamen! Dem 
Zwecke des Buches entsprechend habe ich nur lebendige Volks- 
namen angegeben, nicht solche, die z. B. bei Endler und Scholz 
zu lesen, wahrscheinlich aber gar nicht einmal zu deren Zeiten in 
