— 115 — 
stellorii die Nomenklatur der beiden Arten etwas in Unordnung ge- 
raten war, daß insbesondere der Speziesnanie pusilla })aid der einen, 
bald der anderen Art beigelegt wurde. Daher ist es mir höchst 
zweifelhaft, ob ich alle vorgefundenen Notizen über die beiden 
Sumpfhühnchen richtig beziehe; die Mehrzahl segelt unter der 
Flagge „pusilla" , und deshalb nehme ich sie hierher, soweit aus der 
Beschreibung oder den noch vorhandenen Belagexemplaren nicht 
hervorgeht, daß sie zu O. parva gehören. Mir selbst war es leider 
nicht vergönnt, durch eigene Beobachtung eine Aufklärung zu 
bringen; die hiezu sicher erforderliche, sehr ausgedehnte freie Zeit 
stand mir nicht zur Verfügung. Ich will daher speziell zu diesen 
beiden Arten die Bitte an alle schlesischen Vogelkenner auch an 
dieser Stelle wiederholen, sich ihrer Beobachtung ganz besonders 
zu widmen. 
Grloger sagt, daß das Zwergsumpfhuhn gewöhnlicher „scheine", 
wie das kleine Sumpfhuhn, und an gleichen Stellen vorkomme ; auch 
R. Tobias spricht 1853 nur die Vermutung aus, es dürfte ebenfalls 
der Provinz nicht fehlen. Graf Roedern bemerkt, daß beide 
kleine Sumpfhuhnarten in Schlesien durchaus nicht zu den ganz 
seltenen Vögeln gehören, daß es aber sehr schwierig und mühsam 
sei, in dem von ilmen bewohnten Gelände das Nest aufzufinden. 
L. Tobias erhielt ein Junges vom Saborer See. Nach Buro-Spal- 
ding war die Art 1854 bei Trachenberg ziemlich häufig; nach 
A. von Homeyer wwde sie bei Breslau alljährlich in wenigen 
Exemplaren lebend gefangen und auf den Markt gebracht. Fechner 
läßt pusilla an Teichen, Flüssen und Bächen der Lausitz einzeln 
nisten. Graf Roedern endlich beschrieb 1856 Eier, welche er als zu 
dieser Art gehörig erachtete. Das Nest wurde von einem Förster 
bei Groß-Glogau in einem großen, teils offenen, teils mit Erlen und 
Weiden bewachsenen Oderbruche entdeckt, es enthielt 4 Eier. Sie 
ähnelten denen des Tüpfelsumpfhuhns bis auf die geringere Größe 
so sehr, daß sie wie Spareier dieser Art erschienen. Graf Roedern 
hielt es aber für ausgeschlossen, daß ein Vogel in freier Natur nur 
Spareier legen sollte, und schrieb das ihm vorliegende Gelege der 
O. pusilla zu, umsomehr als der Entdecker des Nestes dessen Eigen- 
tümer als „Mondhühnchen" bezeichnete, welches der Volksname der 
beiden kleinen Sumpfhühnchen sei. Und dennoch irrte Graf 
Roedern. Das Ei von O. pusilla hat gar keine Ähnlichkeit mit dem- 
jenigen von O. porzana\ die ihm gebrachten Eier können in der 
Tat nur Spareier der letzteren Art gewesen sein. Das Breslauer 
Museum besitzt ein schlesisches Stück ohne nähere Angaben, und in 
der Heydrichschen Sammlung befinden sich nach Michel ein cf 
8* 
