— 175 — 
verhält, weist ebenfalls darauf hin, daß alle Berichterstatter nur 
unkontrollierbare Mitteilungen Dritter verwerten. Auch Rob. Tobias 
hat schon die von Ue cht ritz sehe Angabe, daß der Rauh fuß in 
den Heiden der Lausitz horste, auf eine Verwechselung und zwar 
mit Pandion und Pernis zurückgeführt, wofür insbesondere die von 
von Uechtritz angegebenen Trivialnamen ,, Fischaar" und „Moos- 
weih" sehr sprechen. In gleicher Weise hat Baer die über das 
Brüten des Vogels in der Lausitz aufgetauchten Nachrichten als 
bestätigungsbedürftig bezeichnet. Naumann gibt an, Eier aus der 
Lausitz gesehen zu haben. Aber abgesehen davon, daß die Eier 
von büteo und lagopm nicht mit Sicherheit unterschieden werden 
können, fehlt eine Angabe, um welchen Teil der Lausitz es sich 
handelte, sodaß es also nicht die schlesische Lausitz gewesen zu 
sein braucht. Die von Anton Fritsch gegebene Mitteilung (Journ. 
für Ornith. 1876 S. 77), ein Herr Fierlinger behaupte mit Be- 
stimmtheit das Horsten im Riesengebirge, gehört ebenfalls zu der 
gekennzeichneten Kategorie, bezieht sich im übrigen aber auf die 
böhmische Seite des Gebirges. Endlich haben auch Knauthe und 
Ummendörfer den Rauhfußbussard als Brutvogel angeführt, 
nämlich für den Zobten und die Gegend von Niesky. Aber auch 
diese haben nicht aus eigenem Wissen berichtet, sondern letzterer 
nach Mitteilungen eines Försters, er^erer nach den Angaben eines 
Herrn von Lüttwitz, desselben Herrn, dem Knauthe auch die 
Mitteilung von dem Brüten der Rabenkrähe verdankte, welche er 
später selbst als auf einer Verwechselung mit der Saatkrähe be- 
ruhend bezeichnen mußte! 
Was nun meine oben erwähnte Umfrage anlangt, so be- 
stand sie darin, daß ich Anfang 1903 an 108 mir als Kenner 
oder Interessenten bekannte Herren, meist des Forstfaches, An- 
fragen bezüglich des ihnen bekannten Horstens des Rauhfuß- 
bussards richtete und um nur zweifeUos sichere Nachricht bat. 
Von den Angefragten waren 3 verstorben, 09 antworteten mit einem 
glatten „nein" und nur 3 w^oUten etw^as von dem Horsten wissen. 
Der eine „glaubt bestimmt", daß dieser Bussard bei uns horste; 
nähere iVngaben blieben bei erneuter Anfrage aus. Ein zweiter, 
der städtische Förster Bessel zu Forsthaus Prausnitz bei Breslau, 
berichtete, Ende Juli 1902 zwei Stück erlegt zu haben, deren be- 
fiederte Fänge und schwarze Kehlfärbung er hervorhebt. Das 
spricht allerdings sehr für A. lagopus, leider sind aber die Stücke 
nach Abtrennung der Fänge weggeworfen worden, und neuere 
Beobachtungen hat Bessel nicht mehr eingesandt. Der dritte 
Berichterstatter endlich will einen durch seine Kleinheit auffälligen 
