127 
Tjeherbergon (die Wallheckeii) oberhalb Sperlinge und andere Saat- 
vögel und unterhalb Erdmäuse und sonstiges Ungeziefer." Ich lege 
besonders Gewicht auf diesen Punkt, da d. V. mit diesem Citat sich ganz zufrieden 
stellt und die Schädlichkeit der Wallhecken in Betreif dieses Punktes dadurch an- 
erkennt. Auf solche "Weise gelangt der Verf. denn bald zum Urteil, dafs der 
Schaden den Nutzen überwiegt. Im Schlufs spricht sich d. V. noch gegen die 
klimatischen Einflüsse aus. An einer Stelle giebt er zu, dafs sich die Luft in 
heissen Tagen zwischen den Wallhecken hält. Wenn das in heissen Tagen ge- 
schieht, so doch ebenfalls bei kalter oder mittlerer Temperatur, also immer. Was 
folgt daraus? Nun, dafs dadurch die Extreme der Witterung abgestumpft werden. 
Es liegt also in den Ausführungen ein Widerspruch, wenn gesagt wird, dafs die 
Hecken keinen bestimmenden Einflufs auf das Klima hätten. Jeder andere Gegen- 
grund wird durch den Satz abgefertigt: „Alles, was anderwärts zu 
Gunsten der Wallhecken gesagt ist, kann für diese entweder gar 
nicht oder doch nur in sehr geringem Grade in Anspruch genom- 
men werden." 
Nach diesen Besprechungen kann ich nicht leugnen, dafs uns d. V. den 
Beweis für die überwiegende Schädlichkeit der Wallhecken ganz und gar schuldig 
geblieben ist. Es handelt sich hier um eine Einrichtung, die, wenn sie einmal 
gefallen, nur mit gröfseren Anstrengungen wieder in's Leben gerufen werden kann. 
Wenn nun Stimmen laut werden, die aus wichtigen Gründen sich gegen die Aus- 
rottung der Wallhecken aussin-echen, so kann man billig erwarten, dafs die Gegner 
der Wallhecken einen ausführlicheu und hin reichenden Beweis für die Nachteile 
der Wallhecken liefern. Einen solchen vermissen wir leider in den Ausführungen 
des Verfassers. Es wird in leichter Weise der Stab über diese Einrichtung ge- 
brochen und ohne eine Modifikation derselben in's Auge zu fassen, von einem wenig 
konservativen Standpunkte eine Neuerung vorgeschlagen, gegen die sich doch 
Manches einwenden läfst. Die Ansicht, dafs die Wege, die Umgebung der Gehöfte, 
•die Winkel und Ecken gehörig bepflanzt und nicht vernachläfsigt werden, teile ich 
^ewifs ganz und gar, nicht aber kann ich mich für den Vorschlag in Betreff der 
Änderungen in der Waldwirtschaft erwärmen. Das Ideal d. V. scheint in allen 
Fällen der imponierende Hochwald mit seinen Säulenhallen zu sein. Ein solcher 
mit hohem Umtriebe ist aber für den Kleingrundbesitzer wegen des stark aus- 
setzenden Betriebes Utopie (ich bleibe beim Ausdruck d. V.), derjenige mit nied- 
rigem Umtriebe nur für Grubenholzwirtschaft bei einer verhältnismäfsig ziemlich 
grofsen Waldfläche rentabel. In allen Fällen aber, wo der Wald eine geringe 
Fläche einnimmt; leistet der Plenter- oder Mittelwald den Bauern doch andere 
Dienste, als der Hochwald. Die Wälder an die Grenze der Besitzungen zu ver- 
schieben, ist in den wenigsten Fällen tunlich, da die Benutzungsart sich doch nach 
dem Boden richtet und nicht beliebig gewählt worden ist. Es würde daher der 
Bauer leicht in die Verlegenheit kommen, Weizenboden dem Walde und den armen 
Sandboden, der noch leidliche Kiefernbestände zu tragen vermag, dem Ackerland 
zuzulegen. Derartige Opfer will d. V. doch sicher dieser Neuerung nicht ge- 
opfert haben. 
Wir kommen nun zum Schlüsse! Auf der einen Seite ist der volle Beweis 
der überAviegenden Schädlichkeit der Wallhecken nicht geliefert, auf der andern 
