928 
V. Uhlig, 
Klippen knapp am Außenrande der eigentlichen Kalkzone sich 
hinzieht, die neuerdings von F. Trauth^ bis zum Buch- 
Denkmal im Pechgraben verfolgt ist, in vereinzelten Spuren 
aber wahrscheinlich auch noch weiter westlich nachweisbar 
sein wird. Trauth vermutet in dieser ostalpinen Klippenzone 
eine Fortsetzung der lepontinischen Decken der Schweiz 
und des Allgäus und dieselbe Anschauung hat jüngst E. H aug-^ 
in seiner bemerkenswerten Arbeit über die nördlichen Kalk- 
alpen ausgesprochen. Aber auch wenn es nicht gelingen sollte^ 
den räumlichen Zusammenhang der ostalpinen Klippen mit den 
lepontinischen Spuren des Allgäus schrittweise zu verfolgen, 
was ja wesentlich von dem Verhalten der lepontinischen Decke 
im mittleren Teile der ostalpinen Kalkzone abhängt, wird man 
man doch wegen der ersichtlichen Übereinstimmung der Facies 
und der geologischen Position die Zugehörigkeit der ost- 
alpinen Klippenzone zu den lepontinischen Decken als gut 
begründet ansehen. 
Trotzdem wollen wir uns noch die Frage vorlegen, ob die 
ostalpinen Klippen nicht etwa mit der helvetischen Decke der 
Schweiz und den beskidischen Decken der Karpathen zusammen- 
hängen. Eine räumliche Beziehung der ostalpinen Klippen ist 
weder zu sichergestellten helvetischen Bildungen, noch auch zu 
den beskidischen Klippen vorhanden; auch ist es bis jetzt nicht 
gelungen, eine Übereinstimmung der Facies dieser Klippen, sei 
es mit dem helvetischen System des Westens, sei es mit dem 
beskidischen Jura (Stramberger Kalk, Cetechowitzer Oxford, 
Kurowitzer Kalk) und der beskidischen (schlesischen) Unter- 
kreide zu erkennen. Es fehlen somit Anhaltspunkte für diese 
Gleichstellung und wir können umso beruhigter die pienini- 
schen Decken der Karpathen den lepontinischen 
Deckender Alpen gleichstellen. 
In demjenigen Teile der nordostalpinen Kalkzone, der sich 
unmittelbar südlich an die ostalpine Klippenzone anschließt, 
sind da und dort Cenomansandsteine mit Orbitolinen bekannt. 
1 Anzeiger d. kais. Akademie d. Wiss., Math.-nat. Kl., Wien 1906, 
Sitzung vom 5. Juli. 
2 Bulletin Soc. geol. de la France. 4. ser., VI, 1906, p. 366. 
