944 
V. Uhlig, 
jüngeren Decken verborgen sind (siehe Taf. I, Fig. 3), an welche 
Stelle sie aber hier zu verlegen sind, dafür liegen bisher keine 
Anhaltspunkte vor. Daher ist es auch nicht möglich anzugeben, 
wie groß der Weg ist, den unsere Decken zurückgelegt haben. 
Daß er größer, vielleicht beträchtlich größer war als der der 
alpinen Decken, scheint aus der gesamten Lage und der Halb- 
krersform der Karpathen hervorzugehen. Man kann angesichts 
dieser dunklen und schwierigen Fragen nur hoffen, daß die 
Erforschung des Inneren Gürtels sowie der ungarischen Tief- 
ebene und ihrer Inselgebirge auch hierüber etwas Licht ver- 
breiten werde. 
IV. Die Ostkarpathen. 
Die vorliegenden Äußerungen über Deckenbau in den Ost- 
karpathen. 
Die Tektonik der Ost- und Südkarpathen ist schon wieder- 
holt unter den Gesichtspunkt der Überfaltung gerückt worden: 
zuerst 1903 von J. Bergeron,i dann 1905 von G. Munteanu- 
Murgoci ^ und M. Limanowski. ^ 
Den Ausgangspunkt der Vorstellungen Bergeron's bilden 
die von ihm beobachteten Anzeichen von Gleitung, Aus- 
ziehung und Anschwellung in dem linsenartigen Liaskohlen- 
flöze von Brandus im Jalomitzatale (Rumänien). Die Kohle ist 
hier von einer, aus zermalmtem und zersetztem Sericitschiefer 
hervorgegangenen tonigen Schicht umkleidet; die Kontakt- 
fläche zwischen der Kohle und dieser Breccienschicht ist eine 
Gleitfläche. Ähnliche Anzeichen zeige das ganze Lias-Dogger- 
band am Rande des alten Gebirges. Auf stattgehabte Ver- 
frachtung verweise auch das Vorkommen von gerundeten 
Blöcken von Tithon-Neokomkalk im Bereiche des sogenannten 
1 Observations relatives ä la structure de la haute vallee de la Jalomita 
(Roumanie) et des Carpathes Roumaines. Bull. Soc. geol. PVance, 4. ser., t. IV, 
p. 54. 
2 La grande Nappe de Charriage des Carpathes meridionales. Compt. 
rcnd., 3. juillet 1905, 31. juillet 1905, 4. sept. 1905. 
3 1. c. 
