Tektonik der Karpathen. 
945 
Barremiens^ und auch die von Cenomankongiomerat um- 
gebenen Tithon-Neokomkalkmassen stellen nicht Inselklippen 
vor, sondern seien als bei der Verfrachtung zerbrochene und in 
die Risse des oberen Deckenteiles eingedrungene Massen anzu- 
sehen. In obercretacischer und tertiärer Zeit bildeten die 
kristallinen Gesteine zwar in der Tat Inseln, die das Material 
für die rings um sie sich ablagernden obercretacischen und 
tertiären Sedimente abgaben, dann aber setzte sich das Meso- 
zoicum samt dem Tertiär der Flyschzone als Schubdecke in 
1 Indem B erger on die neokomen Karpathensandsteine am Außenrande 
des kristallinen Gebirges als Barremien bezeichnet, folgt er einer nicht ganz 
richtigen Übung der rumänischen Literatur. Man hat diese Bezeichnung vermut- 
lich auf Grund einer gewissen Ähnlichkeit der betreffenden Gesteine mit den 
Barremienmergeln des V. Muierie eingeführt. Aber diese Mergel gehen aus 
Caprotinenkalken hervor und haben keine räumliche Beziehung zum neokomen 
Karpathensandstein, der auch stratigraphisch eine andere Bedeutung hat. Unter 
den Versteinerungen, die Herbich in diesem Karpathensandstein vorfand, 
befindet sich auch ein Hoplites (Neocomites) aus der Verwandtschaft des A^. neo- 
coniiensis d'Orb. (s. Herbich, Szeklerland, p. 222, Paul und Tietze, Neue 
Studien in d. Sandsteinz. d. Karp., Jahrbuch geol. Reichsanst., 1879, p. 192). 
Bei einem Besuche des Klausenburger Museums konnte ich mich von der Richtig- 
keit dieser Bestimmung überzeugen. Es ist also vor allem das Unterneokom 
oder Valanginien, das in diesem neokomen Karpathensandstein nachgewiesen 
ist, der übrigens wahrscheinlich auch andere Stufen der Unterkreide enthalten 
dürfte. 
Bergeron bezeichnet diese neokomen Karpathensandsteine auch als 
Ropiankaschichten (und versetzt dabei die mittelgalizische Lokalität Ropianka 
nach Schlesien!). Auch diese Bezeichnung ist, wie ich wiederholt an anderen 
Orten gezeigt habe, unzulässig. Es gab niemals einen und es gibt auch heute 
keinen Beweis für das von Paul behauptete neokome Alter der Ropianka- 
schichten. Die Schichten von Ropianka enthalten keine neokomen Versteine- 
rungen und sind durch meilenweites Eocänland vom echten Neokom getrennt. 
Manche Forscher, wie neuestens Posewitz (Mitteilungen a. d. Jahrbuch d. 
kg. ung. Geol. Anstalt 1907, p. 282, 289) betrachten die Ropiankaschichten als 
alttertiär. Diese wären in diesem Falle zu unterscheiden von anderen, in der 
weiteren Umgebung von Ropianka auftretenden Schichten, die Inoceramen ent- 
halten, deren Übereinstimmung mit den Inoceramen des obercretacischen Wiener 
Sandsteines unbestritten ist. Die Ropiankaschichten der letzteren Art (Ropa- 
schichten) sind also obercretacisch. Auch derjenige, dem das obercretacische 
Alter der Schichten von Ropianka noch nicht hinlänglich genug bewiesen 
erscheint, kann diese Schichten nicht als neokom bezeichnen; nach den allgemein 
gültigen Regeln der stratigraphischen Nomenklatur darf daher die Bezeichnung 
Ropiankaschichten auf neokome Gesteine nicht übertragen werden. 
