1764 
F. Siebenrock, 
Gattung Trionyx G e o f f r. 
Trionyx Boul enger, Cat., 1889, p. 242. 
Ainyda Stejneger, Science, XXI, 1905, p. 228, und Herp. Japan etc.. Bull. U. S. 
Mus., 58 (1907), p. 514. 
Der Einführung von Oken's Namen Amyda für Trionyx 
Geoffr. durch Stejneger 1. c. kann ich nicht beipflichten. 
Oken (Lehrb. der ZooL, II, 1816) kommt als Autor überhaupt 
nicht in Betracht, weil er in seiner Zoologie die damals schon 
gangbare binäre Nomenklatur nicht mit Konsequenz durch- 
geführt hat. Oken stellt Arten mit verschiedenen Gattungsnamen 
zu einer Gattung, wie dies beispielsweise bei Chelys, p. 347, der 
Fall ist. In dieser Gattung wird als erste Art Chelys fimMata, 
Matamata, Raparata, cornifera und als zweite Emys 
scorpioides, tricarmata genannt. Außerdem kommt Emys noch 
dreimal als Gattungsname für ganz heterogene Arten in An- 
wendung. 
Dieses eine Beispiel dürfte schon genügen, um den Oken- 
schen Namen jedwede Berechtigung für die jetzt gültige Nomen- 
klatur abzusprechen. 
Geoffroy St. Hilaire (Ann. Mus. Paris, XIV, 1809) 
gebührt das Verdienst, für eine Anzahl Lippen- oder Weich- 
schildkröten, welche damals bekannt waren, den Gattungsnamen 
Trionyx anstatt der allgemeinen Linne'schen Bezeichnung 
Testndo eingeführt zu haben. Geoffroy gab eine Charakteristik 
dieser Gattung, welche auf alle darin enthaltenen Arten paßte. 
Wenn nachträglich daraus Formen eliminiert werden mußten, 
weil sie den Charakter einer selbständigen Gattung aufwiesen, 
so liegt der Grund darin, daß Geoffroy den Begriff der Art 
zu weit ausgedehnt hatte, wie dies bei Emyda granosa der 
Fall war. 
Ebenso ergab sich die Notwendigkeit, für Trionyx subplanus 
eine eigene Gattung zu kreieren, und dies geschah zuerst 
von Gray (Cat. Tort., 1844, p. 49), welcher dafür den 
NsLxnen Dogania aufstellte. Damals wurden aber von Gray 1. c. 
für die Selbständigkeit derselben so unzureichende Argumen- 
tationen ins Treffen geführt, daß sich Boul enger 1. c, p. 246, 
genötigt sah, diese Gattung mit Trionyx abermals zu ver- 
einigen. 
