Schildkröten aus Südchina. 
1771 
aus China, Formosa, Hainan und Japan keinerlei prinzipielle 
Unterschiede, höchstens daß die Epiplastra mehr oder weniger 
weit voneinander gerückt oder die Xiphiplastra nach hinten 
etwas mehr ausgedehnt sind, Unterschiede, welche bloß einen 
rein individuellen Charakter bekunden, wie der Vergleich einer 
Reihe von Exemplaren derselben Lokalität veranschaulicht. 
Stejneger 1. c, p. 518, meint, es sei unmöglich, daß das 
von mir (Sitz. Ber. Ak. Wien, 101, Abt. I, 1902, p. 821, Fig. 4) 
dargestellte Plastron von Trionyx sinensis Wie gm. und jenes 
in der Gray'schen Abbildung (Cat. Shield Rept., 1855, Ta- 
fel XXXI) Individuen derselben Art angehören können. Bei 
der letzteren Figur stoßen nämlich die Epiplastra in der Mitte 
eine lange Strecke aneinander, während sie sonst immer mehr 
weniger weit getrennt bleiben. Allein die Gray'sche Figur hat 
eben an dieser Stelle einen Zeichenfehler durch unrichtige 
Schattierung erhalten. Man sieht nämlich zwischen den Epi- 
plastra in der Mitte keine Trennungslinie, weil die inneren 
Konturen derselben, welche bogenförmig verlaufen, zu wenig 
scharf gehalten sind und sich vom häutigen Zwischenraum 
nicht deutlich genug abheben. 
Viel richtiger ist Cantor's Abbildung in Zoology of 
Chusan, 1842, Taf. VI, welche ebenfalls das Plastron von 
Trionyx sinensis Wie gm. darstellt, und dieses Tier stammt 
so wie das Gray'sche vom gleichen Fundorte, nämlich von 
Chusan. Korrigiert man den Zeichenfehler an der Gray'schen 
Figur, dann dürfte dieses Plastron in der Anordnung und in 
der Form der einzelnen Knochen mit jenen von Cantor und 
von mir gegebenen übereinstimmen. Dies erscheint auch ganz 
natürlich, weil die Insel Chusan von Shanghai, dem Fundorte 
meines Exemplares, bloß IY2 Breitengrade entfernt ist. 
Stejneger legt das Hauptgewicht bei der Unterscheidung 
seiner drei Arten Trionyx japontcus, T. sinensis und T. schlegelii 
auf die Beschaffenheit des Nuchalrandes, auf die Form des 
Rückenschildes samt dem Vertebralkiel und auf die Anordnung 
der Tuberkelreihen beiderseits vom letzteren. Stellt man diese 
Unterschiede der drei genannten Arten nebeneinander, so er- 
gibt sich daraus ihre Unzulänglichkeit, wie die nachfolgende 
Tabelle beweisen soll. 
Sitzb. d. raathem.-naturw. KL; CXVI. Bd., Abt. I. 117 
