— M) — 
Nous ne pouvons faire TcHude coniparalivc do la fosse siis- 
condylioiine du Gastornis Edwardsii. 
Si nous la supposons analof^iie h celle du Gastornis pari- 
isiensis et si à ce point de vue le tibia en question offre quel- 
que analogie avec celui des cchassiers, remarquons que 
d'autres caractères plus nombreux permettraient des rappro- 
chements avec les palmipèdes, mais il faut le reconnaître avec 
des ditîérences tellement accentuées, notamment pour la 
longueur et la courbure de l'os, que le tibia du Gastornis doit 
cire considéré comme conformé d'après un tj^pc tout h fait à 
part. 
Description du Tarso-Métatar.fien . 
(Planche 3'" '. fig 1, 2, 3 ) 
Le tarso-métatarsien ou os du canon que nous allons 
décrire provient du Montchard, et a été recueilli pendant les 
travaux de déblaiement nécessités pour la construction d'un 
fort. 
Il se trouvait mélangé avec les os de V Arctocyon Gervaisii 
(Nob.) du Plesiadapis Tricuspidens (Gervais), du Lophiochœrus 
Copei (Nob.) du Pleuraspidotherium Aumonieri (Nob.) et 
avec de nombreux débris de Simœdosaiires, de Caïmans, de 
Trionyx, à'Emydes, de Sparoïdes, de Lepisostées et à'A7nia, 
tous ces fragments étant réunis dans une même poche de 2 à 
3 mètres de diamèt'-e. 
La couche qui contenait ces débris était une couche argilo- 
marneuse, grisâtre, bigarrée de rouge, immédiatement super- 
posée au lit d'argile lignitifère qui repose sur le sable à gros 
grains qui constitue dans la montagne de Berru la partie 
supérieure de.; sables de Chàlons-sur-Vesle. 
Au Montchard, la nature exacte de cette couche peut être 
établie d'une façon d'autant plus certaine que l'on y retrouve 
la zone moyenne des sables de Chàlons-sur-Vesle avec tous 
ses fossiles caractéristiques. 
Le tarso-métatarsien en question se trouvait fracturé en plu- 
sieurs tronçons, qui ont été réunis dans le laboratoire de 
M. Gervais, avec le concours de M. Stahl. 
Le tarso-métatarsien est en réalité un peu plus grand que 
