ologistcs avaient de la tendance à considérer comme des œufs 
d'oiseau, ont été reconnus par M. Gervais (1) , après examen 
microscopique, devoir être plutôt attribués à certains chélo- 
nicns, ou à un genre plus ou moins analogue, peut-être 
V Hypselosaurus de M. Matlieron. 
Il semble pourtant que l'on doive considérer comme des 
restes d'oiseaux véritables : 
1° Des ossements découverts en 1858 par M. Lucas Barrett, 
dans les couches du grès vert supérieur des environs de 
Cambridge {Pelagorais Barretti) (2). 
2° Des ossements découverts en Amérique dans les couches 
du greensand de New Jersey par le professeur Marsh. 
Mais combien certains de ces oiseaux sont encore loin de 
nos types actuels et quel étonnement n'éprouve-t-on pas à la 
vue de ces types si étranges dé rits dernièrement par le 
même paléontologiste sous les nom% à' Ichthy omis, à'Apator- 
nis, à'IIesperornis. 
L'un, Vlchthyornis, a son bec armé de 21 dents présentant 
une racine reçue dans une alvéole complète et une cou- 
ronne garnie d'une couche d'émail, ses vertèbres sont bicon- 
caves. 
L'autre, YHesperornis, a des dents insérées sur dessillons. 
On arriverait donc à conclure des faits que nous venons de 
passer en revue que si l'existence du type oiseau paraît ac- 
tuellement démontrée dans les couches antérieures aux terrains 
tertiaires, il semble s'agir là d'un type encore imparfait, si 
nous le comparons aux formes actuelles, d un type retenant 
encore quelques-uns des caractères du reptile. 
La transition du reste parait encore se continuer,bien qu'en 
s'alîaiblissant d'une façon notable, dans un des oiseaux étudiés 
par M. Owen dans l'argile de Londres, c'est-à-dire dans 
VEocàic inférieur, soit que l'on assimile la couche en ques- 
tion aux sables de Cuise, soit qu'on la rapproche comme 
nous essaierons de le faire de la partie supérieure des argiles 
à lignites. 
(1) J.ourn. Zool. t. VI, p. 88. 
(2) Annals and Magasine of. natur. liist. t. XVIII. p. 100. 
