- 369 - 
Etallon ebenfalls der jüngeren Formation fremd. Nur die Gattung Craticularia Zitt. floriert auch noch in 
der oberen Kreide. 
Ganz anders liegen die Verhältnisse bei den lithistiden Silicea. Alle Familien der Kreide sind 
auch schon aus dem oberen Jura bekannt, v. Zittel hat uns die Familien Rhizomorinidae, Megamorinidae 
und Anomocladinidne (= Sphaerocladinidae) kennen gelehrt. Steinmann verdankt man den ersten 
Nachweis jurassischer Tetracladinen, und in der Arbeit von Kolb finde ich Skelettelemente der Familien 
Corallistidae (Taf. XV, Fig. 4—11) und Helomorinidae (Taf. XVIII, Fig. 2—4) abgebildet.^) 
Die Tetracladinen, welche in der oberen Kreide an Formenreichtum alle anderen Familien der 
lithistiden Silicea weit übertreffen, sind im Jura nur durch vier Arten der Genera Protetradis Steinmann, 
Sontheimia Kolb und Rhizotetraclis Kolb vertreten. Keine dieser Gattungen reicht bis in die Kreide. 
(Ähnliche Tetraclone wie die Jura-Tetracladinen besitzen die zur Unterfamilie Phymatellinae gehörigen 
Kreideschwämme. Auch die Dermalia der jurassischen Tetradadinidae sind wie die Dermalia der 
Phymatellinae gestaltet, denn das von Kolb Taf. XIV, Fig. 33 abgebildete Skelettelement, das Kolb 
irrtümhch für die sekundäre Ausfüllung eines Axenkanals hält, ist jedenfalls ein dermales Dichotriaen 
von Sontheimia. Daß im Jura wahrscheinlich auch schon Discoderminen vorkommen, deuten einige von 
Kolb abgebildete Phyllotriaene an [Taf. XIX, Fig. 6, 7]). 
Die Coraüistiden weisen im Jura nur eine einzige Art der neuen Gattung Cyphodonella Kolb auf, 
die aber besonderes Interesse beansprucht, weil sie nicht nur durch die morphologischen Besonderheiten 
der Skelettelemente, sondern auch noch durch die äußere Form des Schwammkörpers und einige Eigentümlich- 
keiten desKanalsystems gewissen zylindrischen Corallistiden derKreidef' Pachinion, Phalangium) nahekommt. 
Bei den jurassischen Megamorinidae (mit den Gattungen Megalithista Zitt., Placonella Hinde 
und Anomorphites Kolb) und Helomorinidae (einzige Art Megalithista [?] Quenstedli Kolb) habe ich 
keine näheren Beziehungen zu kretazischen Gattungen finden können. 
') Kolb nennt die Desme, welche ich jurassischen Corallistiden zuzuschreiben geneigt bin, Ennomoclone und ordnet 
seine Cyphodonella den Eulaxicladina Rauff unter, wie ich glaube, nicht mit Recht. Ich stelle zunächst einmal fest, daß man 
Ennomoclon-ähnliche Desme als Hauptbestandteile des Stützskelettes in mindestens drei phyletisch verschiedenen Gruppen 
findet, nämlich bei den Tetracladinen Plinthosella v. Zitt. und Dactylotus Schrammen (Skelettabb. Texttafel VI, Fig. 8 u. 11), 
den Corallistiden Pachinion v. Zitt., Phalangium Schrammen und Procorallistes Schrammen (Skelettabb. Texttafel III, Fig. 1 — '») 
und bei den Sphaerocladinen Pachytrachelus Schrammen und Macrobrochus Schrammen (Skelettabb. Texttafel VIII, Fig. 1, 2). 
Bei den Tetradadinidae ist aber das Crepidom vierachsig, bei den Corallistidae einachsig, und bei den Sphaerocladinen ist es 
wahrscheinlich weder das eine noch das andere (v. Lendenfeld nennt die Desme von Vetulina anaxil). Daß unter diesen 
Umständen die Klassifizierung neuer Formen mit ,,Bnnomoclonen" unbekannter Achsenanlage Schwierigkeiten machen muß, 
weil ja die Beurteilung nur nach den morphologischen Eigentümlichkeiten der Desme erfolgen kann, ist natürlich. 
Die Skelettelemente von Cyphodonella Kolb haben freilich eine so ausgesprochene Ähnlichkeit mit Dicranoclonen, daß ich 
nicht einen Augenblick Bedenken trug, die Gattung zu den Corallistiden zu stellen. 
Die Spezies, welche ich als erste und vorläufig einzige Repräsentantin der Helomoriniden im Jura ansehe, stellt Kolb 
zur Megamorinen-Gattung Megalithista Zitt. Ihre von Kolb abgebildeten Skelcttelemento (a. a. O. T. XVIII, Fig. 1 — 6) 
erweisen sich aber durch das fadenförmige, längerer Zygome ermangelnde und in der ganzen Länge vom Achsenkanal durch- 
zogene Epirhabd als Heloclone. (Vgl. Abbildungen von Megaclonen Texttafel 11, Fig. 1 — 'i, von Heloclonen-Texttafel VIII, 
Fig. 3 dieser Arbeit.) 
Ich muß es mir versagen, hier auf die Arbeit von Kolb weiter einzugehen, betone aber auch Kolb gegenüber, der 
Übergänge vom Tetraclon zu rhizomorinen und eutaxicladinen Skelettelementen (1. c. S. 208 u. 209), vom Didymmoclon 
(Sphaeroclon) zum Rhizoclon und umgekehrt (S. 216) zu beobachten geglaubt hat, daß derartige Substitutionen aus Gründen, 
die ich aus den im ersten Teile dieser Arbeit (S. 28 — 30) gegebenen Darlegungen herleite, gar nicht vorkommen können. 
Palaeontographica. Suppl.-Bd. V. 47 
