- 370 - 
Die Rhizomorinidae halten sich in Jura und Kreide nach der Zahl der Genera etwa das Gleich- 
gewicht. Man möchte annehmen, daß die eine oder andere Gattung in beiden Formationen verbreitet 
ist. Der Nachweis ist noch nicht gelungen. 
Daß auch die Megarhizidae wahrscheinlich schon im oberen Jura vorkommen, habe ich bereits 
erwähnt, v. Zittel und neuerdings Kolb stellen die jurassische Art, die ich im Auge habe (Lecanella 
pateraeforniis Zittel) zu den Eutaxicladinen. Die zahlreichen von Zittel abgebildeten Skelettelemente 
(Stud. II, Taf. VI, Fig. 1) sprechen aber nicht dafür. Nähere Zusammenhänge zwischen den jurassischen 
und kretazischen Megarhiziden sind nicht zu erweisen. 
Als letzte Familie von lithistidem Skeletthabitus, die in beiden Formationen, wenn auch wieder 
nicht mit gleichen Gattungen oder Arten vorkommt, nenne ich die Sphaerocladinidae {— Eulaxidadina 
Rauff z. t., = Anomodadinidae p.p.audorum, — Vetulinidae v. Lendenfeld, ? = Didymmorina Rauff). 
Ich möchte hier wiederholen, was mir zur Einführung des neuen Famihennamens Veranlassung gab. 
Zittel hatte die Schwämme, die er zuerst als Anomodadinen bezeichnete, später z. T. (Cylindrophyma 
und Melonella) den Didymmorina Rauff^), z. T. ( M astasia, Lecanella) den Eulaxidadina Rauff unter- 
geordnet. Nun paßt die von Rauff inaugurierte und von Zittel angenommene Diagnose der Eulaxi- 
dadina wohl auf einige paläozoische Typen, z. B. auf Hindia (nicht auf Astylospongia), aber nicht auf 
die jurassische Maslosia. Andererseits ist es ganz ausgeschlossen, daß das Skelett von Maslosia aus 
Rauffs ,,Didymmoclonen" aufgebaut wird. Es besteht vielmehr, wie bei den lebenden Velulinidae, und 
verwandten Gattungen aus der oberen Kreide aus Sphaeroclonen (vgl. Teil I, S. 169). Hier war also 
ein neuer Familienname zu machen, wenn man nicht die LENDENFELDSche Bezeichnung Velulinidae 
aufnehmen wollte. Das schien mir aber nicht räthch, weil die ganze Gruppe zum größeren Teil aus 
paläozoischen und mesozoischen Formen zusammengesetzt wird, die nur in der Gestalt der Desme mit 
der lebenden Vetulina übereinstimmen. 
Tetraxonia und Monaxonia mil Skelettelementen des regulären Typus sind aus dem oberen Jura 
kaum bekannt geworden, und bei den paar nachgewiesenen Formen {Opelionella Zittel, Discispongia 
Kolb) ist das Skelett so wenig gut erhalten, daß sich Vergleiche mit kretazischen Schwämmen erübrigen. 
Eine recht ausgiebige Anwendung des Ätzverfahrens an den Lokahtäten Sontheim und Nattheim dürfte 
übrigens noch manche Bereicherung unserer Kenntnisse der jurassischen Silicea mit unverbundenen 
Skelettelementen bringen. 
Als Resultat des Vergleichs der beiden mesozoischen Formationen ergibt sich, daß die For- 
mationsgrenzen nicht von einer einzigen Art, und nur von einer Gattung ( Craticularia) überschritten 
werden, daß aber alle Famihen der 1 i t h i s t i d c n Silicea, die in der Kreide verbreitet sind, auch schon 
im oberen Jura vorkommen. Die Tetradadinidae, welchie in der Kreide dominieren, sind im Jura noch 
schwach entwickelt. Auch die Megamorincn undCorallistiden erfahren in der jüngeren Formation eine nicht 
unbeträchtliche Zunahme. Annähernd unverändert bleibt dagegen die Evolutionsstärke der fi/iizomormtrfae, 
Megarhizidae und Sphaerocladinidae. 
') Wenn sie wirklich existieren, bilden die Diflyininorina die einzige Litliistiden-F'aniilie, welche auf den Jura beschränkt 
ist. Ich bin aber vorläufig noch nicht davon überzeugt, daß es ein Didymmoclon gibt, sondern halte das unter diesem Namen 
gehende Kieselgebilde für zwei durch einen kräftigen Glon verbundene Sphaeroclone. (Vgl. Texttafel VIII, Fig. 1 b u. 
Fig. 2.) Auch die von Kolb abgebildeten, angeblichen Didymmoclone von Cylindrophyma haben meine Annahme keineswegs 
zu erschüttern vermocht. 
