10 W. SoERGEL. SfegodoHien aun dm Rmdenf/sclrichfcn <tuf .Java. {Nieihrl.-Tiidim, III.) 
X+ 1. 
Joch 
X+ 2. 
Joch 
X+3. 
Joch 
X + 4. 
Joch 
X + 5. 
Joch 
X+ 6. 
Joch 
X+ 7. 
Joch 
X+ 8. 
Joch 
X + 9. 
Joch 
X+10. 
Joch 
Talon 
.lochlänge l)asal . . . 
94 
97 
98 
100 
103 
100 
95 
80 
60 
Jochlänge ohen . . . 
67 
64 
60 
53 
50 
43 
Jochbreite basal ca. 
19 
■20 
21 
20 
20 
20 
18 
16 

Jochabstand .... 26 25 24 24 23,5 23,5 23 23 23,5 — 
Jochhöhe 'i — — — — — — j 50 ^ 50 48 — — 
Fiii' die Avt])estimmung scheiden St. Cliffi und St. bombifratis von voinlierein aus, da die mandi- 
bularen yi. 111. dieser Spezies nie mehr als 8 resp. S — 9 Joche beobachten lassen. 
St. insignis und ganesa stimmen in der Anzahl der Joche mit vorliegendem Zahn überein, weichen 
aber vollständig von ihm ab im speziellen Bau der Joche. Eine Dreipfeilerteilung konnte ich an dem 
von Falconeh ' abgebildeten Stegodontenmaterial aus den Sivaliks in keinem Falle mit Sicherheit fest- 
stellen, auch im Text keinen Hinweis und keine diesbezügliche Andeutung finden. 
Es bleiben die beiden javanischen Arten »SV. trigonocephalus Maet. und St. Airan-ana Mart. Von 
beiden ist der Molar durch etwas stärkeren und weniger fein gefältelten Schmelz unterschieden. Die 
Form der Schmelzfigur kann weder für die eine, noch für die andere Art ein entscheidendes Merkmal 
abgeben. Immerhin verdient der gerade Verlauf der Schmelzfiguren über die Kaufläche als für St. Airau ana 
charakteristischer hervorgehoben zu werden. Die Gestalt der Joche entspricht, soweit man in diesem 
Falle überhaupt Wert darauf legen darf, mehr SV. Airauana. Mit dem gleichen Stegodonten stimmen 
auch die Malk gut überein. 
In den Größenverhältnissen, Gestalt und Bau des Zahnes, ebenso in den Formverhältnissen der 
zugehörigen Mandibel kann ich für eine Trennung dieses Fossils von .S7. Airaicaita keine Begriuidung finden. 
St. cf. Airawana Mart. Ngrawoh nördl. Ngawi. 
In dem 2.. vollständigen Unterkiefer ist der proximale Teil des linken M. III. erhalten: und zwar 
7 Joche und ein teilweise noch unter dem Knochen liegender proximaler Talon, vom vordersten Joch 
nur die hintere Schmelzwand in ganzer Höhe. Von vorn nach hinten verschmälert sich der Zahn all- 
mählich. Cement ist reichhch entwickelt, am hinteren Ende aber besser erhalten als vorn. Die Joche 
zeigen in Profilansicht mehr mauerartige Gestalt; die Jochseiten fallen nach innen schiefer ein als nach 
außen, wo sie fast lotrecht stehen. 
Der Zahn ist bis zum 5. letzten Joch angekaut. Es sind aber gerade die Joche, die uns die 
komplette Schmelzfigur zeigen würden, vorn weggebrochen, und mir das vorderste, fragmentäre erlaubt 
uns einen einigermaßen sicheren Schluß auf die Gestalt der Schmelzfigur. An der Zahnbasis ist auch 
die distale Schmelzwand, wenigstens auf der Aul^enseite des Zahnes, in spärlichen Resten zu sehen : die 
* Falconer, H. and Caitlev, Fauna antiqua sivalensis. 
* Falconer, H., Palaeontological Memoirs and Notes. Ed. by C. Murchlson, iHtiS, Bd. I, Fauna antiqua sivalensis. 
