Eiipsammidac. 
253 
(1er baumartig verzweigten Form des Polypen -Stockes, sowie der übrigen 
Merkmale vollständig mit Diplaraea Milaschewitz überein, wesshalb ich 
Dermosmilia mit Diplaraea vereinige. Diese Gattung, welche im oberen Jura 
sehr reichlich vertreten ist, bildet den Vorläufer der recenten Bendrophyllia. 
BaryphijUia Feomentel unterscheidet sich von Diplaraea Milaschewitz 
durch das Fehlen des Säulchens, sowie durch die geringe Länge der Seiten- 
äste, die nur als kurze Ausläufer auf dem Hauptast sitzen. 
Die beiden Gattungen Diplaraea und Baryphyllia haben andererseits 
hinsichtlich des Habitus des Stockes folgendes gemeinsame und wichtige 
Merkmal. Von einem dickeren Stamm, der dem ursprünglichen Mutterkelch 
entspricht, zweigen die neu entstandenen Kelche als Seitenäste ab. Während 
nun bei Diplaraea diese Seitenäste meistens ziemlich lang werden, sind sie 
bei Baryphyllia nur als ganz kurze Stummel entwickelt. Hiedurch bekommt 
ein Baryphylli aSiock das Aussehen, als ob aus einem mit Costen versehenen 
Coenenchym die Kelche hervorragen würden. Man kann nun aber bei diesen 
beiden Gattungen sowohl auf dem Hauptstamm, wie auf den Seitenästen 
manchmal noch eine dünne Epithek beobachten, wie sie auch bei Haplaraea 
und Epistreptop>hîjllum vorkommt. 
Bei den dicken Hauptstämmen muss offenbar das Höhenwachsthum im 
Vergleich zum Dickenwachsthum beträchtlich zurückbleiben und da während 
jeder Wachsthumsperiode der Stamm mit Epithek umgeben war, finden wir 
im Querschnitt eines solchen Stammes so viele (concentrische) Wachsthums- 
schichten als es Wachsthumsperioden gibt, also Verhältnisse, die an die 
Wachsthumserscheinungen bei eigentlichen Bäumen erinnern. Auf diese 
Wachsthumsart hat Kobt schon hingewiesen, indem er bei Besprechung von 
Dermosmilia sagt: „Le tronc et les branches s'accroissant en épaisser par la 
superposition de couches costales qui descendent du sommet à la base" (1. c. 
p. 194). In ganz gleicher Weise äussert er sich über Baryphyllia. Durch 
diese Art des Wachsthums überzieht bei solchen Formen das lebendige Ge- 
webe den ganzen Stock von unten bis ganz oben. Vergleichen wir dagegen 
ästige Astraeiden-Stöcke, so finden wir, dass die Weichtheile nur eine Strecke 
weit über den Kelchrand nach aussen hinabragen, und dass sich desshalb das 
weiter unten befindliche Skelet nicht mehr weiter entwickelt und nur von 
einer einzigen Epithekschicht überzogen ist. Darin besteht demnach ein 
wesentlicher Unterschied zwischen ästigen Astraeiden und Eupsammiden. Wenn 
nun bei einzelnen recenten Eupsammiden -Gattungen ein Coenenchym ange- 
geben wird, so ist dessen Vorkommen um so leichter verständlich, als die 
sogenannten Costen auf der Artoberfläche nur die äusseren Endigungen der 
sich leicht in einzelne Trabekelglieder auflösenden Septen und Costen sind, 
zwischen die sich ausserdem noch reichliche Synaptikel einschieben. 
