— 32 — 
und zu diesem Behufe alle die Sammlungen durchzusuchen hatte, faud ich andere interessante Exemplare, deren 
Zeichnung ich auf Tab. I. fig. 1. 2. 3. 6 und Tab. II. fig. 4 gebe. 
Gleich im ersten Augenblicke habe ich sie als zu C y c a d e e n gehörig betrachtet, und zwar als mit 
den Fruchtorganen zusammenhängend. 
Als ich dann später diese Petrefakte mit Phillip's Abbildungen in der neuesten. Ausgabe seiner 
Geologie von Yorkshire vergleichen konnte, sah ich unsere Exemplare ganz gut mit seinen Abbildungen 
übereinstimmen und zweifelte keinen Augenblick an der Zugehörigkeit unserer Petrefakte zur Gattung Will iam- 
s 0 n i a Carr. Daraus konnte ich auch auf die Exemplare von Kachh zurückschliessen, und als ich dann 
Williamson's und Carruther's Originalarbeit durchstudiren konnte, war ich nicht mehr im Geringsten 
im Zweifel darüber. 
In meinen beiden Berichten über die Raj raahal-Hills und Kachh -Series in den Verhandlungen 
der k. k. geologischen Reichsanstalt konnte ich über diese interessanten Pflanzenreste nicht berichten, da ich 
noch über deren Natur nicht im Klaren war, weil ich erstens P h i 1 1 i p's Geologie noch nicht zur Hand hatte 
und auch erst später Williamson's und Carruther's Abhandlungen zur Ansicht erhielt. Doch in meinen 
darauf folgenden „Notes ou several fossil Floras" (Ree. Geol. Surv. etc. 1876 II.) erwähnte ich dieselbe schon 
als Williamsonia Carr. 
Ich hatte überhaupt die Berichte für die k. k. Geolog. Reichsanstalt zu zeitig geschrieben, da ich 
später noch viele andere interessante Sachen entdeckte, die theil weise in meinen hiesigen Notizen niedergelegt 
sind, theihveise in den Specialarbeiten ausführlicher besprochen werden. 
Ein interessantes Exemplar entdeckte ich später in der Suite von Petrefakten aus den Rajmahal-Hills 
vom G od avari- District bei Golapili (in der Gegend von Ellore). 
Dieses Fossil erwähnte ich auch in meinem Berichte an die k. k. Geolog. Reichsanstalt (Verhandl. 
1875, 31. October) mit folgenden Worten: ,, Cycadeenfr uc ht, eine grosse, fast Citrouengrösse erreichende 
Frucht", in meinen hiesigen „Notes etc." (1. c.) erwähnte ich auch diese als Williamsonia Carr. 
Endlich liegt noch aus den Rajmahal-Hills ein kleines Exemplar vor, das ich auch zu dieser Gattung 
stelle, aber als eigene Art betrachte. 
Merkwürdig bleibt aber bei diesen Entdeckungen, dass nichts von Blättern vorkommt, die als zu dieser 
Gattung gehörig betrachtet werden könnten. Wenn das, was als Zamia gigas L. & H. beschrieben wurde, 
die Blattorgane sind, so ist es nicht möglich, etwas damit hier zu identificiren. In Kachh ist, ausgenommen 
beiläufig 3 Otozamites-Species nichts weiter bekannt als Ptilophyllum Morr., und doch sind Frucht- 
Organe, die auf Williamsonia Carr. deuten, auch da. 
In den Rajmahal-Hills sind Pterophyllum Bgt., Otozamites Br., Cycadites Bgt., Ptilo- 
phyllum Morr. in Hülle und Fülle, aber keines davon stimmt mit Zamia gigas L. & H. und nur das, 
was ich als Z am it es proximus Fstra. beschreibe, könnte allenfalls in irgend einer Beziehung zu den 
Früchten stehen. Auch mit Dictyoza mites (Oldh.) indiens Fstm. dürften sie kaum in Verbindung zu 
bringen sein und doch kommen sie vergesellschaftet mit ihm vor. 
Doch wenn wir nicht darauf bestehen, dass gerade nur Zamia gigas Lott. (William- 
sonia gigas L. & H.) solche Früchte hatte, wie sie hier besprochen werden, so würde ich sehr 
geneigt sein, auch ähnliche für die so häufige Gattung Ptilophyllum Morr. anzunehmen, 
und würde ich die hiesigen, wenigstens theilweise hierzustellen. Doch ist jedenfalls die 
Verwandtschaft zwischen den hiesigen und englischen Formen ganz augenscheinlich. 
Nun gehe ich zur Beschreibung der Früchte selbst über. 
