der Versteinerungen. 
41 
Loben besteben aus unpaarigen Hälften; der Ventrallobus ist etwa halb so 
lang als der erste Seitenlobus. 
Eine sorgfältige Vergleichung der Exemplare aus tithonischen Schichten 
mit solchen aus dem Callovien von Swinitza, Brielthal, Klausalpe und 
la Von lté liefert keine Merkmale, welche eine Unterscheidung rechtfertigen 
könnten. Form und Verzierung der Schale, Nabelweite, Lobenzeichnung sind 
durchaus übereinstimmend und nur in der etwas geringem Dicke der titho- 
nischen Stücke liesse sich eine freilich unerhebliche Ditferenz hervorheben. 
Die Unterscheidung der Steinkerne unserer Art von denen des Phyllo- 
ceras Silesiacum ist beinahe unmöglich, wenn nicht Spuren von den Falten 
der Schale erhalten bUeben, wie an dem (Taf. 2 Fig. 1) abgebildeten Stück 
aus Fajola in den Apenninen. Dass übrigens die Steinkerne von Phylloceras 
Zigmdiamim auch vollständig glatt sein können, beweist das auf Taf. 1 
Fig. 15 abgebildete Stück aus Rogoznik. 
Vorkommen. In tithonischem Kalk von Fajola (Central-Apen- 
ninen) (1 Ex.), sowie im rothbrauuen, mit Aptychen erfüllten Klippenkalk 
von Rogoznik (3 Ex.) Ein Steinkern von Toldi in Südtyrol lässt Spuren 
von Falten auf der Ventralseite erkennen und macht es wahrscheinlich, dass 
wenigstens ein Theil der mit rückwärts gebogeneu Seitenfurchen versehenen 
Ammoniten zu Phylloceras 'Zignoclianum gehören. 
Taf. 1. Fig. 15. Fragment aus rothem Klippenkalk von Rogoznik. f 
Taf. 2. Fig. 1 a, b. Exemplar aus grauem Kalkstein von Fajola in den Central- 
Apenninen. Das Original im Museum von Pisa. 
Phylloceras Kochi Opp. 
Vgl. Zitt. Pal. Mitth. II. pag. 65. t. 6 u. t. 7. Fig. 1. 2. 
Auf die grosse Aehnlichkeit dieser Art mit Phylloceras Nilssoni Heb. 
wurde schon früher hingewiesen. Die liasische Form zeichnet sich übrigens 
abgesehen von ihrer stärkern seitlichen Abplattung und geringem Dicke noch 
durch einige charakteristische Eigeuthümlichkeiteu in der Lobenzeichnung 
aus, auf welche ich nachträglich die Aufmerksamkeit lenken möchte. Zahl 
und Form der Sättel und Loben erweist sich zwar bei beiden Arten im 
Allgemeinen ziemlich gleichartig, aber bei der tithonischen Form sind am 
ersten Seitensattel die beiden nach aussen liegenden Endblätter getheilt und 
nur das dritte etwas kürzere einfach, während bei Phylloceras Nilssoni alle 
drei Endblätter des nämlichen Sattels ganzrandig und fast gleichgross sind. 
Dieselbe Erscheinung wiederholt sich auch an vielen Seiteublättern, so dass 
die Sattelblättchen bei Phylloceras Kochi im Allgemeinen stärker zerschnitten 
erscheinen, als bei Ph. Nilssoni. 
Die feine Schalenstreifung lässt sich nur bei günstiger Erhaltung er- 
kennen, häufig ist die äusserste Lage der Schale abgeblättert und die Ober- 
